ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 

№ 44у - 240/17

1 ноября 2017 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего Тарасенко М.И., 

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,

при секретаре Фаттаховой Л.У.,

с участием 

заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника – Вицке Р.А., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Султанова М.И., выступление осужденного ФИО1 и его защитника Вицке Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2016 года 

ФИО1, ... ..., ранее судимый: 

- ... 2007 года ...;

- ... 2007 года ...;

- ... 2010 года ...,

осужден в особом порядке судебного разбирательства к лишению свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со 2 сентября 2016 года, в срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с дата 2015 года по дата 2016 года. 

В апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 2 ноября 2016 года приговор изменен:

- исключена погашенная судимость по приговору от ...2006г. и указание на значительный материальный ущерб по преступлению в отношении потерпевшей Д;

- указание по приговору от ...2010г. об освобождении дата3014г. уточнено на дата2014г.;

- признано смягчающим наказание обстоятельством наличие явок с повинной по 4 преступлениям

Назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчено:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ... до 1 года 10 месяцев; 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ... до 1 года 10 месяцев; 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ... до 1 года 10 месяцев; 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ... до 1 года 10 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ ... до 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным: 

- в тайном хищении ... имущества Н, путем незаконного проникновения в ... жилище, с причинением материального ущерба в размере 5 960 рублей;

- в тайном хищении ... имущества Н, путем незаконного проникновения в ... жилище, с причинением материального ущерба в сумме 11 950 рублей;

- в тайном хищении ... имущества Н, путем незаконного проникновения в ... жилище, с причинением материального ущерба в размере 5 000 рублей;

- в тайном хищении ... имущества Д, путем незаконного проникновения в ... жилище, с причинением материального ущерба в сумме 3 080 рублей;

- в тайном хищении ... имущества К с причинением материального ущерба в размере 3 050 рублей.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить судебные решения, соразмерно снизив срок наказания с учетом смягчающих обстоятельств. Считает назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд был обязан учесть положительные характеристики по месту жительства согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а не принимать во внимание в качестве характеризующих его данных, судом также необоснованно не учтено смягчающим обстоятельством наличие у него тяжелого заболевания. Полагает, что судом не учтены явки с повинной по 4 преступлениям, кроме того не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, назначенное наказание с применением ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ должно было быть не более 1 года 4 месяцев по ч.3 ст.158 УК РФ и не более 5 месяцев по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы ФИО1, президиум приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенных преступлениях признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, согласно требованиям ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Правильность установления фактических обстоятельств дела в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, являются необоснованными.

С учетом апелляционного постановления осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.60 УК РФ. Требования закона при назначении наказания не нарушены, заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, выводы суда в приговоре и апелляционном постановлении надлежащим образом мотивированы. Судом обоснованно не усмотрены основания для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной ..., частичное возмещение ущерба, состояние здоровья его и близких родственников. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является особо опасным. 

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно признаны неучтенные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства – явки с повинной ... по 4 преступлениям, назначенное наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению с применением ч.3 ст.68 УК РФ соразмерно смягчено.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, учет положительной характеристики осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с требованием ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены положительная характеристика осужденного по месту жительства и то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в качестве данных о его личности. 

Кроме того, судом обоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья ФИО1, оснований для повторного признания смягчающим обстоятельством наличия заболеваний у осужденного не имеется.

Суд, с учетом личности осужденного, обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенных им преступлений, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, указав в приговоре, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, таким образом, судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Признанное судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства состояние здоровья его близких родственников свидетельствует о том, что суд учел влияние назначенного наказания и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы исходя из п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. Следовательно, доводы кассационной жалобы об исчислении одной трети от срока наказания, исчисленного в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, несостоятельны. 

Однако президиум считает необходимым изменить судебные решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке. 

Суд апелляционной инстанции, посчитав необходимым снизить назначенные наказания по каждому преступлению с применением ч.3 ст.68 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ назначил наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, тогда как одна треть от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, составляет 8 месяцев, следовательно, наказание подлежит смягчению, что влечет смягчение и окончательного наказания.

В связи с изложенным, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить: 

смягчить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание с 10 месяцев до 7 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко