Дело № 12-14\2020 06 февраля 2020 года

78RS0018-01-2019-002435-26

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев с участием защитника - адвоката Терехова А.Н. в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, в апелляционном порядке дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.42-45).

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, полагая его незаконным (л.д.46-48).

В жалобе ссылается на следующие обстоятельства.

Копия протокола об административном правонарушении не была вручена потерпевшему ФИО2, что являлось основанием для возвращения мировым судьей протокола и других материалов дела.

Мировым судьей неправильно определены обстоятельства административного правонарушения. ФИО1 не имел умысла на совершение деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, сообщил о случившемся вахтеру автостоянки, оставил свой номер телефона, попросил передать потерпевшему, чтобы потерпевший связался с ним по телефону для составления Европротокола. У ФИО1 имелись обстоятельства, вынудившие уехать с автостоянки в родильный дом с целью встречи дочери с новорожденным внуком.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. Пояснил, что уехал с места происшествия вынужденно, так как ему необходимо было передать дочери вещи для встречи ее с ребенком из роддома. Свой автомобиль он оставил на стоянке, уехал на другом автомобиле. На следующий день ему позвонил потерпевший, ни встретились, однако потерпевший отказался составлять Европротокол, заявил о значительной сумме ущерба.

Защитник - адвокат Терехов А.Н. полагал жалобу подлежащей удовлетворению, подтвердил изложенные ФИО1 обстоятельства. Пояснил, что потерпевший заявил о выплате ему ущерба 80000 рублей, однако указанная сумма значительно превышает размер причиненного потерпевшему ущерба.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.70), об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ содержит перечень обязательных сведений, которые подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении, а также диспозитивную норму, позволяющую должностному лицу, составляющему протокол указать иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, по своей форме и содержанию соответствует нормам статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не вручении копии протокола об административном правонарушении под расписку потерпевшему не влекут признание протокола недопустимым доказательством. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Так, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), справкой ДТП (л.д.3), схемой места ДТП (л.д.6), объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО2, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей.

Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Квалификация действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно, так как ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела мировым судьей сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Наличие факта ДТП, повреждений на автомобилях подтверждены материалами дела, участниками ДТП.

Оставление ФИО1 транспортного средства на месте ДТП, а также номера телефона не может служить основанием для признания отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ при выше изложенных обстоятельствах, не имеет правового значения для установления события и состава данного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что ему необходимо было встретить дочь с новорожденным внуком из роддома, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении жалобы, так как указанная причина не имеет правового значения по данному делу. ФИО1 реализовал права по своему усмотрению, приняв решение уехать с места ДТП.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное ФИО1, является малозначительным, нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 С-Пб от 19.11.2019 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья