УИД 78RS0007-01-2023-006562-29

Дело № 2-705/2024

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Д.О.М» Северо-Запад» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, штрафа, нестойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Д.О.М» Северо-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 19250,00 рублей, штраф в размере 50000,00 рублей, неустойку по состоянию на 17.10.2023 года в сумме 17862,50 рублей, неустойку согласно соглашению, из расчета на дату фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2815,00 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ООО «ГК Д.О.М» Северо-Запад» является управляющей организацией, обслуживающий многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, литер А на основании договора управления № б/н от 14.05.2022 года. 24.02.2023 года общему имуществу МКД был причинен материальный ущерб, выразившийся в поломке шлагбаума при въезде на территорию многоквартирного дома. Факт причинения материального ущерба ответчиком подтверждается видеозаписью. Стоимость ущерба составила 19250,00 рублей. 10.03.2023 года между ООО «ГК Д.О.М» Северо-Запад» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, в котором ответчик полностью признал свою вину в причинении ущерба общему имуществу МКД и обязался возместить ущерб в соответствии с графиком. Однако свои обязательства по соглашению от 10.03.2023 года ответчик не выполнил. 04.08.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости ущерба, ответа на которую истец не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ООО «ГК Д.О.М» Северо-Запад» является управляющей организацией, обслуживающий многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, литер А на основании договора управления № б/н от 14.05.2022 года.

24.02.2023 года общему имуществу МКД был причинен материальный ущерб, выразившийся в поломке шлагбаума при въезде на территорию многоквартирного дома.

Из объяснений представителя истца и искового заявления усматривается, что поломка шлагбаума была вызвана в результате действий ответчика.

Стоимость ущерба составила 19250,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату ЦБ -161 от 21.02.2023 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, единственным основанием для освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда является представленное им доказательство его невиновности.

В силу вышеуказанных правовых норм, бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на ответчика, однако, ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении имущества, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Напротив, 10.03.2023 года между ООО «ГК Д.О.М» Северо-Запад» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, в котором ответчик полностью признал свою вину в причинении ущерба общему имуществу МКД и обязался возместить ущерб в соответствии с графиком. 

Согласно п. 2 указанного соглашения стороны договорились, что возмещение ущерба происходит путем внесения должником наличных денежных средств на расчетный счет организации в следующем порядке: первый платеж до 31.03.2023 года в размере 10000, 00 рублей, второй платеж до 30.04.2023 год в размере 9250,00 рублей. 

Согласно искового заявления и объяснений представителя истца, ущерб, причиненный общедомовому имуществу, ответчиком до настоящего времени не возмещен.

04.08.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости ущерба.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что повреждения шлагбаума были причинены в результате действий ответчика, указанные действия находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным общедомовому имуществу. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 19250,00 рублей.

В соответствии с п. 3 Соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от 10.03.2023 года, в случае нарушения должником сроков оплаты, согласованных сторонами в п. 2 настоящего соглашения, должник обязуется: уплатить взыскателю штраф в размере 50000,00 рублей; возместить взыскателю сумму неустойки в размере 0,5 % от суммы ущерба (п. 1 Соглашения) за каждый день просрочки платежа, предусмотренного п. 2 Соглашения), в полном размере, до момента полного возмещения ущерба, либо причинения взыскателю иных убытков в связи с нарушением должником требований настоящего соглашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от 10.03.2023 года не расторгнуто, денежные средства истцу не возвращены, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленной соглашением неустойки в размере 0,5% от суммы ущерба (п. 1 Соглашения) за каждый день просрочки платежа, предусмотренного п. 2 Соглашения), в полном размере до момента полного возмещения ущерба.

При этом, размер неустойки на 26.02.2024 года будет составлять 30567,50 рублей, из расчета (10000*332*0,5%)+ (9250*302*0,5%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки, явно несоразмерна последствиям допущенных нарушений со стороны ответчика своих обязательств, размеру причиненного ущерба. Суд полагает возможным снизить размер неустойки на день вынесения решения до 19250,00 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 50000,00 рублей, который был предусмотрен соглашением сторон на случай неисполнения ответчиком условий соглашения о возмещении ущерба; а также требования о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы долга в размере 19250,00 рублей, начиная с 27.02.2024 года по день исполнения обязательств по возмещению ущерба.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2815,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в пользу ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 19250,00 рублей, штраф в сумме 50000,00 рублей, неустойку на 26.02.2024 года в размере 19250,00 рублей, неустойку в размере 0,5 % от суммы долга в размере 19250,00 рублей, начиная с 27.02.2024 года по день исполнения обязательств по возмещению ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2815,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 22.03.2024