УИД 32RS0№-41 

Дело №

Строка отчета 2.211 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Суражский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к 

<

адрес> об обязании оборудовать автомобильную дорогу местного значения, соединяющую 

<

адрес> и пер. Ворошилова 

<

адрес> боковыми дорожными ограждениями с концевыми элементами и световозвращателями,

установил:

<

адрес> обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения и установлено, что в муниципальной собственности МО "Суражское городское поселение Суражского муниципального района 

<

адрес>" находится автомобильная дорога местного значения, соединяющая 

<

адрес> и пер. Ворошилова 

<

адрес>, которая не оборудована боковыми дорожными ограждениями с концевыми элементами и световозвращателями. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района главе администрации 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства. Однако до настоящего времени реальных мер к устранению нарушений, указанных в представлении, не принято. 

На основании изложенного, в соответствии с ст. 12 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" прокурор просил суд обязать 

<

адрес> оборудовать автомобильную дорогу местного значения, соединяющую 

<

адрес> и пер. Ворошилова 

<

адрес> боковыми дорожными ограждениями с концевыми элементами и световозвращателями.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 исковое требование поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, исковое требование прокурора признала в полном объеме. Указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Учитывая волеизъявление представителя ответчика о признании иска, оформленного в письменной форме, суд полагает возможным его принять, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с признанием иска представителем ответчика, и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится. Суд считает необходимым удовлетворить исковое требование прокурора 

<

адрес>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: 

исковое требование прокурора 

<

адрес> удовлетворить и обязать 

<

адрес> оборудовать автомобильную дорогу местного значения, соединяющую 

<

адрес> и пер. Ворошилова 

<

адрес> боковыми дорожными ограждениями с концевыми элементами и световозвращателями. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью). 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Я. Зайцев