50RS0

<

данные изъяты>-39

Судья Колесникова Т.А. Дело № 22-366/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область, 

г. Красногорск 22 февраля 2024 года

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи Бычковой А.Л., 

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО2, адвоката Кутырева А.А., предоставившего ордер 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> МЦФ МОКА, защищающего интересы осужденного в порядке ст.51 УПК РФ, осужденного ПАА в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ШВИ на приговор Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по которому 

ПАА, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, холостой, на иждивении никого не имеющий, со средним специальным образованием, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Текстильщик, 

<

данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Текстильщик, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 

<

данные изъяты>;

3) 

<

данные изъяты> по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

4) 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

5) 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

данные изъяты>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 

<

данные изъяты> условно – досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 20 дней, -

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима).

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление прокурора апелляционного отдела 

<

данные изъяты> прокуратуры ФИО2, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления адвоката Кутырева А.А., осужденного ПАА, не возражавших против удовлетворения доводов представления, изучив материалы уголовного дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАА признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>ёве 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ШВИ, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ПАА, указывает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора судимость от 

<

данные изъяты> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку на момент совершения преступления ПАА было 16 лет, т.е. он являлся несовершеннолетним, и судимость по данному приговору (с учетом приговора от 

<

данные изъяты>) была погашена 

<

данные изъяты> Кроме того, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд сослался на положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, но при этом в резолютивной части приговора не указал конкретный пункт указанной статьи.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимость от 

<

данные изъяты>, резолютивную часть приговора дополнить ссылкой на п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ПАА в совершении указанного преступления установлена и не оспаривается в представлении, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства. 

Вместе с тем апелляционная инстанция полагает, что приговор в отношении ПАА подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора в отношении ПАА суд указал сведения о том, что он ранее судим, в том числе указал на судимость по приговору от 

<

данные изъяты>, которая затем была учтена по приговору от 

<

данные изъяты> при окончательном назначении наказания по совокупности приговоров. 

Однако из материалов уголовного дела следует, что ПАА на момент совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которое он был осужден приговором от 

<

данные изъяты>, и на момент вынесения данного приговора являлся несовершеннолетним. Совершенное преступление относится к категории тяжких. В соответствии с п. «в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. 

Наказание, назначенное ПАА по приговору от 

<

данные изъяты>, было частично присоединено к наказанию по приговору от 

<

данные изъяты>, которое было им отбыто 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судимость по приговору от 

<

данные изъяты> была погашена 

<

данные изъяты> Вопреки указанному обстоятельству данная судимость указана во вводной части настоящего приговора.

С учетом изложенных обстоятельств указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора. Кроме того, обоснованно указав в мотивировочной части приговора, что условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 

<

данные изъяты> отменено в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд в резолютивной части приговора не сослался на конкретный пункт данной статьи УК РФ.

Указанная неточность не влияет на законность и обоснованность вынесенного приговора и подлежит исправлению.

Также суд при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров указал, что применяет принцип частичного сложения наказаний, однако в данном случае в соответствии со ст.70 УК РФ применяется принцип частичного или полного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ПАА изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. В резолютивной части приговора указать, что условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 

<

данные изъяты> отменено в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, также исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, указать, что в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору от 

<

данные изъяты>, окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ШВИ удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Бычкова