Дело № 2а-850/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001097-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 07 июня 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М., 

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО4, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО5, ФИО6, Главному управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании бездействия незаконным, указав, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.09.2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в отсутствии действий по разделу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего должнику, признания за должником права собственности на указанный земельный участок, в том числе с учетом права долевой собственности и обращения взыскания на него. На судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Между тем, на протяжении более пяти месяцев апелляционное определение не исполняется. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, в чьем производстве находится исполнительное производство, выразившееся в неисполнении апелляционного определения и начальника Отдела судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением апелляционного определения.

Протокольным определением суда от 06.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО5, 

На судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1, который доводы административного искового заявления поддержал, пояснил, что апелляционное определение было принято 13.09.2023, с указанного времени ответчики знали о принятом судебном акте, однако действия к его исполнению не принимали. Исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок должника в суд было направлено только после подачи ФИО3 искового заявления о взыскании упущенной выгоды с ответчиков. ФИО5 подала иск, который из-за некомпетентных действий ФИО5 и Зинуровой судом был оставлен без рассмотрения, поскольку они не могли определиться в чьем производстве находится исполнительное производство. Земля арестована 10 лет, однако каких-либо последующих действий ответчиками не предпринимается. Кроме того, судебными приставами-исполнителями не проведена оценка земельного участка. Также пояснил, что Мельникова оспаривает бездействие приставов, выразившееся в неисполнении апелляционного определения в части раздела земельного участка.

Представитель административных ответчиков ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок должника был направлен в суд в короткие сроки после получения апелляционного определения. Исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения в связи с подачей искового заявления неуполномоченным лицом, которое впоследствии отменено. В настоящее время дело назначено к рассмотрению. Права заявителя не нарушены. При этом административным истцом чинятся препятствия в рассмотрении иска, т.к. были поданы возражения на исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий должнику ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 является взыскателем в рамках исполнительного производства № 29844/14/21/02-ИП о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.09.2023 по делу № 33а-16957/2023 отменено решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 07.06.2023 по делу № 2а-840/2023 по иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ФИО5, ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, ФССП России о признании бездействия незаконным.

Принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в отсутствии действий по разделу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего должнику, признании за должником права собственности на указанный земельный участок, в том числе с учетом права долевой собственности, и обращении взыскания на него, выразившиеся в непривлечении с 2020 года должника ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, не проверке сведений о доходах должника как индивидуального предпринимателя; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО8, выразившееся в отсутствии выезда по адресу разыскиваемого должника ФИО7 по адресу: 

<

адрес> в течение месяца после составления справки от 04.05.2023 о проведенных мероприятиях по разыскному делу № 693/02/21/23; признано незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО4 выразившееся в ненадлежащем контроле за организацией работы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству от 27.06.2014 № 29844/14/21/02 и разыскному делу от 05.04.2023 № 693/02/21/23; на судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан обязанность устранить допущенные нарушения по исполнительному производству от 27.06.2014 № 29844/14/21/02.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 административный истец и ее представитель указывают на несвоевременность обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок в целях исполнения апелляционного определения от 13.09.2023

Гражданское дело № 2а-840/2023 поступило в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан после апелляционного рассмотрения 04.10.2023. Копия апелляционного определения поступила в Отделение судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан 13.10.2023.

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан ФИО5 к ФИО7 о выделе доли земельного участка, обращении взыскания на него поступило в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан 30.10.2023.

Определением суда от 30.01.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с подачей неуполномоченным лицом (дело 2-88/2024, ранее 2-1929/2023). 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 № 33-7775/2024 определение суда первой инстанции от 30.01.2024 отменено по апелляционной жалобе третьего лица ФИО3. дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящее время решение по делу не принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что исковое заявление во исполнение апелляционного определения от 13.09.2023 подано судебным приставом-исполнителем ФИО5 в течение двух недель после получения его копии, учитывая, время необходимое для подготовки документов и соблюдения процессуальных требований к предъявлению искового заявления, установленных гражданским процессуальным законом, в частности необходимости представления в суд доказательств уведомления сторон о подаче иска, суд находит указанный срок разумным и обоснованным. 

Доводы представителя административного о длительном непринятии мер по обращению взыскания на земельный участок являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела 2а-840/2023 и не могут повторно учитываться при рассмотрении новых требований административного истца

Позиция, занятая судебными приставами-исполнителями в ходе рассмотрения гражданского дела 2-88/2024 не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения отменен вышестоящей инстанцией и выводы суда о подаче иска неуполномоченным лицом признаны ошибочными.

Также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя непроведении оценки земельного участка, поскольку стоимость земельного участка при рассмотрении исковых требований о выделе доли земельного участка в натуре и обращении взыскания на него не являются существенным обстоятельством при рассмотрении данной категории спора, кроме того ФИО3 вправе самостоятельно заявить данное ходатайство в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказательства бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республики Башкортостан, повлекшие нарушение прав административного истца не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О подаче искового заявления судебным приставом исполнителем ФИО5 административный истец узнала еще в 2023 году, т.к. присутствовала на судебных заседаниях по делу № 2-88/2023, в частности 29.11.2023. Однако исковое заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя направлено в суд лишь 08.04.2024.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава исполнителя, что является самостоятельным основанием отказа в иске (п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024