Дело № 2-519/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 06 февраля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 158 100 рублей на срок 36 месяцев под 22 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по ссудному счету №, открытому в связи с выдачей кредита. В соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 037,91 рублей, за исключение последнего платежа, который составляет 6 0741,43 рублей. Сумма кредита в размере 158 100 рублей была зачислена банком ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет истца №. Таким образом, банк акцептовал поданную истцом анкету-заявление путем зачисления суммы кредита на текущий счет истца указанный в анкете-заявлении. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик полностью прекратил осуществлять гашение кредита. Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка заемщик в указанный в требовании срок не исполнил. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 116 461,11 рублей, в том числе: основной долг – 67 492,48 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 5462,05 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 43 506,58 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 116 461,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» (изменившее впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) с заявлением на получение потребительского кредита в размере 158 100 рублей на срок 36 месяцев (л.д.19-21). 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» на основании акцептованного банком предложения ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита «На неотложные нужды». В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 158 100 рублей сроком на 36 месяцев с начислением процентов в размере 22 % годовых, с погашением по установленному графику.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 6 037,91 рублей, кроме последнего – 6 071,43 рублей (л.д. 11).

Стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Заявлении-анкете на получение Потребительского кредита, дополнительном соглашении №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договоре о вкладе «Универсальный Сбербанк России» (л.д. 9-10, 19-21). 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, денежные средства в размере 158 100 рублей перечислены на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ответчиком производились не в соответствии с графиком платежей и не в полном объеме, с июля 2015 года платежи по кредиту прекратились, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-18).

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 856,03 рублей (л.д. 23,24).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по спорному кредитному договору (л.д.6).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 158 100 рублей; им были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, нарушались сроки внесения сумм, в связи с чем образовалась задолженность. 

Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита. 

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность по кредитному договору ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 461,11 рублей, в том числе: основной долг – 67 492,48 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 5462,05 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 43 506,58 рублей. 

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено. 

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, размер неустойки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 116 461,11 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 529,22 рублей (л.д. 4,5).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529,22 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 461,11 рублей, в том числе: основной долг – 67 492,48 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 5 462,05 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 43 506,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12.02.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна.

Судья Е.В.Бендовская