Дело № 1-330/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Троицк 08 сентября 2020 года

Троицкого городского суда Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кузнецовой А.А., действующей с полномочиями по удостоверению № 2384 и ордеру № 28075 от 03 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ГОЛОБОРОДЬКО

Ивана Сергеевича, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 14 мая 2020 года, вступившему в законную силу 26 мая 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 13 июня 2020 года около 21 часов 00 минут, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, припаркованного около 

<

адрес> в 

<

адрес> и запустив двигатель, начал движение. 13 июня 2020 года в 21 часов 10 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения не справился с управлением и при придвижении задним ходом, совершил наезд на транспортное средство. 13 июня 2020 года в 21 час 25 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем в 21 час 55 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 576521. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем 13 июня 2020 года в 22 часа 50 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 369619, согласно которому ФИО1 от подписи отказался, также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 316996 от 13 июня 2020 года согласно которому ФИО1 от подписи отказался.

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 13 июня 2020 года управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Кузнецова А.А. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке особого судопроизводства по его ходатайству.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства: 

Компакт-диск - хранить при уголовном деле; вернуть собственнику транспортное средство ВАЗ-21093.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Дело № 1-330/2020 

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 

г. Троицк 08 сентября 2020 года

Троицкого городского суда Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кузнецовой А.А., действующей с полномочиями по удостоверению № 2384 и ордеру № 28075 от 03 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ГОЛОБОРОДЬКО

Ивана Сергеевича, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 14 мая 2020 года, вступившему в законную силу 26 мая 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 13 июня 2020 года около 21 часов 00 минут, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, припаркованного около 

<

адрес> в 

<

адрес> и запустив двигатель, начал движение. 13 июня 2020 года в 21 часов 10 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения не справился с управлением и при придвижении задним ходом, совершил наезд на транспортное средство. 13 июня 2020 года в 21 час 25 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем в 21 час 55 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 576521. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем 13 июня 2020 года в 22 часа 50 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 369619, согласно которому ФИО1 от подписи отказался, также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 316996 от 13 июня 2020 года согласно которому ФИО1 от подписи отказался.

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 13 июня 2020 года управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Кузнецова А.А. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке особого судопроизводства по его ходатайству.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства: 

Компакт-диск - хранить при уголовном деле; вернуть собственнику транспортное средство ВАЗ-21093.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

1версия для печати