Судья Васюкова Н.С.

Материал № 22-1842/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года город Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

судьи Кива Г.Е.

при помощнике судьи Коломейцевой М.В.

с участием прокурора Соваренко О.А.

адвоката Киселевой Н.А.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в порядке главы 45.1 УПК РФ материал по апелляционной жалобе адвоката Шелаева А.Е. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 октября 2025 года, которым

представление начальника Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области о замене наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденной ФИО1 - удовлетворено.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение осужденной ФИО1 с использованием систем видео-конференц-связи и ее адвоката Киселевой Н.А., поддержавших аргументы поданной жалобы, позицию прокурора Соваренко О.А., полагавшего оставить состоявшийся судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области Смоленской области от 19 июня 2025 года:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> Федерации, не судимая,

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к окончательному наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства.

Начальник Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы в связи с тем, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением от 28 октября 2025 года удовлетворено внесенное представление, наказание в виде исправительных работ заменено осужденной более строгим наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, куда ей надлежит следовать под конвоем в порядке стст. 75, 76 УИК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шелаев А.Е. в защиту интересов осужденной ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Излагая положения ч. 4 ст. 50 УК РФ во взаимосвязи с чч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ, приводит доводы о том, что ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, не возражала против замены исправительных работ на принудительные работы. Полагает, что её исправлению будет способствовать нахождение в исправительном центре, где соблюдение установленных в нем правил внутреннего распорядка, участие в трудовой деятельности и проводимых мероприятиях, повлияют на поведение осужденной. Просит принять новое решение, которым заменить наказание, назначенное подзащитной, на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 месяца.

Возражая на апелляционную жалобу адвоката Шелаева А.Е., помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Нечаева А.В., с приведением подробных мотивов, просит состоявшееся постановление оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

По смыслу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Несмотря на утверждения обратного, полно рассмотрев представление начальника межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции, всесторонне исследовав юридически значимые обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, не найдя достаточных оснований для их замены на принудительные работы, о чем ставится вопрос в жалобе.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не соглашаться с ними не усматривается, поскольку они основаны на представленных суду материалах и положениях действующего закона.

Как видно из материала, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденной были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от отбывания этого наказания.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ объективно установлены и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данные, свидетельствующие об уважительности причин нарушений осужденной порядка отбывания наказания, а также о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, отсутствуют.

Срок наказания, вид исправительного учреждения осужденной определены судом верно. Кроме того, произведен зачет времени содержания её под стражей без применения коэффициента кратности.

Указанные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность проверяемого постановления.

Все сведения о личности ФИО1, в том числе те, о которых упоминает автор, были учтены при принятии решения, им дана надлежащая оценка.

Рассуждения защиты о том, что в её действиях не имеется злостности уклонения от отбывания наказания, не соответствуют действительности.

Ссылка на то, что ФИО1 признала свою вину и раскаялась в содеянном, сделанных выводов не опровергает.

Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материале не содержится.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 октября 2025 года в отношении осужденной ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу по материалу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья (подпись) Г.Е. Кива

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива