Дело № 5-18/2018

Поступило в суд 22.02.2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2018г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14час.35мин. ФИО5 управлял автомобилем Ниссан Валетта г/н № в городе 

<

адрес> возле дома № в состоянии алкогольного опьянения(0,385милиграмм на литр при первом исследовании выдыхаемого воздуха, 0,315 милиграмм на литр при втором исследовании выдыхаемого воздуха), чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090: водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО5 при рассмотрении дела пояснил, что не согласен с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, указал на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения : фактически врач не проводил освидетельствование, мундштук анализатора в его присутствии не устанавливался, поставил под сомнение наличие лицензии у лечебного учреждения на осуществление медицинской деятельности с оказанием соответствующих услуг, прохождение врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средствами. Не оспаривая факт дачи ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС, ФИО6 пояснил, что он не пояснял сотруднику о том, что выпивал с друзьями спиртные напитки до 23 ч. накануне ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО6 указал на то, что по химико-токсилогических исследований крови, забранной у него при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, концентрация этанола в крови 0% (л.д. ). 

Изучив доказательства, имеющиеся в административном деле, прихожу к мнению, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Факт того, что ФИО5 был нарушен п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, что выразилось в управлении им ДД.ММ.ГГГГ в 14час.35мин. автомобилем Ниссан Валетта г/н № в городе 

<

адрес> возле дома № в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение следующими, имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час.50мин. на 

<

адрес> ФИО5, управлявший транспортным средством Ниссан Валетта г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 14час.35мин. в 

<

адрес> был отстранен от управления данным автомобилем при наличии оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения(наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта(подчеркнуто).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 14час.55мин. в 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час.55мин. ФИО5, управлявший транспортным средством Ниссан Валетте государственный регистрационный знак №, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, основанием к чему явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестером №. При этом ФИО5 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, о чем собственноручно в данном протоколе сделал надпись «согласен».

Объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он, будучи ознакомленным с содержанием ст.51 Конституции Российской Федерации и правами при производстве по административному делу пояснил, что вчера выпивал в компании с друзьями до 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 14час.35мин. управлял автомобилем Ниссан Ванетта № по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. На запись видеорегистратора был отстранен от управления автомобилем. Ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился пройти в больнице ЦРБ. В ЦРБ он прошел освидетельствование. 

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются видеозаписью осуществленной при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которой зафиксировано соблюдение процессуального порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ст.27.12, ст.27.12.1, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при зафиксированном видеозаписью отказе ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просмотренной с участием ФИО5 при рассмотрении административного дела.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, что определено абз. 2 п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в приемном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранении Новосибирской области «Барабинская центральная районная больница», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час.05мин. было начато проведение медицинского освидетельствования в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, на основании протокола о направлении на мед.освидетельствование дежурным хирургом. При этом был установлен внешний вид освидетельствуемого: опрятен, внешний травм, повреждений не выявлено. Жалобы на свое состояние не предъявлял, возбужден, агрессивно настроен. … Двигательная сфера освидетельствуемого – с нарушением, речь – смазанная, походка – шатающаяся. В позе Ромберга неустойчив, координационные пробы выполняет с промахиванием. Со слов освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ выпил с друзьями водку. Проведены первичное и повторное исследования анализатором №, серийный номер №, последняя корректировка ДД.ММ.ГГГГ. В ходе теста, поведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:30 установлен результат в виде 0,77%. В ходе теста, поведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:01 установлен результат в виде 0,63%. Результаты тестов в виде двух квитанций тест-исследований приложены к акту медицинского освидетельствования, в них имеются подписи ФИО5 и подписи врача. По результатам освидетельствования дано заключение о том, что «установлено состояние опьянения».

Результаты были 0,77 промилле, 0,63 промилле, после чего он расписался в бумажном носителе, сдал кровь на анализ. Написано собственноручно». 

Рапортом ИДПС МО МВД России «Барабинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час.35мин., находясь на ООП и БДД в 

<

адрес> был остановлен автомобиль Ниссан Ванетта г/н № под управлением ФИО5, от которого исходил запах алкоголя из полости рта. На запись видеорегистратора ФИО6 был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствование на месте прибором Алкотестер №, на что гр.ФИО6 отказался, тогда ему было предложено проехать в ЦРБ 

<

адрес> на мед.освидетельствование, на что гр.ФИО6 согласился. В ЦРБ освидетельствование проводилось прибором № поверка ДД.ММ.ГГГГ, алкоголь в выдохе составил 0,77 промилле; 0,63 промилле, также была взята кровь на экспертизу. …. По результатам выдоха врач вынес медицинское заключение установлено состояние алкогольного опьянения, на основании чего на гр.ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был составлен ад.протокол № по п.1 ст.12.8 КоАП РФ.

0,77 промилле соответствуют 0,385милиграмм на литр, 0,63 промилле – 0,315 милиграмм на литр, что следует из письменным расчета, сделанного врачом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что « единица измерения « промилле» означает одна тысячную долю какого-либо числа, что соотношение алкоголя в крови выдыхаемом воздухе постоянно и определяется разностью плотности сред, которое в среднем составляет1:2200, используя которое( соотношение) получаем, что 0.16мг\л в выдыхаемом воздухе = 0,352 г/л, что составляет 0,3 промилле

Медицинское освидетельствование проведено в отношении ФИО6 в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, что подтверждено копией представленной лицензии. 

Медицинское освидетельствование проведено в отношении ФИО6 врачом хирургом, прошедшим на базе наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", что подтверждается представленным удостоверением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, соблюден. 

Кроме того, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час.35мин. ФИО5 управлял автомобилем Ниссан Валетта г/н № в 

<

адрес> возле дома № состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствован прибором № поверка ДД.ММ.ГГГГ., алкоголь в выдохе 0,77 промилле; 0,63 промилле, чем нарушил п.2.7 ПДД: водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющиеся в деле сведения о результатах химико-токсикологического исследования на содержание этанола крови ФИО5, отобранной у него ДД.ММ.ГГГГ в 15час.15мин., содержащиеся в справке ГБУЗ Новосибирской области «Барабинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врача, проводившего освидетельствование, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, копии направления на химико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ за № с целью обнаружения этанола, справке о результатах исследований химико-токсикологических клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам проведения исследования по направлению ГБУЗ «Барабинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ крови ФИО5 обнаружен этанол в концентрации 0%, оцениваю как не свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО7 состава вменяемого ему административного правонарушения, события данного правонарушения и о недоказанности приведенных обстоятельств в виду следующего.

В соответствии с п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка(в отношении которого медицинское освидетельствование проводится как в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п.15 указанного порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п.16 указанного порядка медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО5 был установлен положительный результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – в концентрации 0,63 промилле, что соответствует 0,315 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то оснований для направления образцов его крови для исследования на наличие алкоголя не имелось, а имелись основания для направления на химико-токсикологическое исследование его проб биологического объекта на наличие наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При таких обстоятельствах приведенное содержание справки о результатах исследований химико-токсикологических клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством, опровергающим установленные по результатам освидетельствования исследования выдыхаемого ФИО5 воздуха на наличие алкоголя состояния его алкогольного опьянения.

Кроме того, указанная справка о результатах исследований химико-токсикологических клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ составлена по форме согласно приложению № 11 к Приказу МЗ и СР РФ от 27.01.2006 Учетной форме № 454/у-06, в то время как в соответствии с п.13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06).

Доводы ФИО5 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не состоятельны, опровергаются приведенными выше доказательствами, а также паспортом и руководством по эксплуатации анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе согласно которого дата поверки ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетеля ФИО3, ФИО4, данными при рассмотрении административного дела.

Свидетель ФИО3, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что он работает врачом – хирургом, в период дежурств в Барабинской ЦРБ проводит медицинские освидетельствования на состояние опьянения, проходил подготовку на базе новосибирского областного наркологического диспансера, ДД.ММ.ГГГГ. проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6: осмотрел, провел пробы, ознакомился с результатами анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, сделал заключение. Акт медицинского освидетельствования помогал заполнять коллега, который присутствовал при освидетельствовании, т.к. у него неразборчивый почерк. Пробы на анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе отбирала дежурная медицинская сестра приемного покоя, которая помогала в проведении освидетельствования. Биологический образец- кровь на химико-токсикологическое исследование взята была из-за перестраховки. 

Свидетель ФИО4, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что работает медицинской сестрой Барабинской ЦБР, согласно журнала медицинского освидетельствования, который ведется в ЦРБ, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. в день дежурства врача ФИО3 в приемный покой ЦРБ сотрудник ГИБДД ФИО2 привозил на медицинское освидетельствование ФИО6, в этот момент в приемном покое дежурила она и медицинская сестра ФИО2, подробности проводившегося освидетельствования не помнит, но по документам освидетельствование проводил врач ФИО3, присутствовал врач терапевт, который заполнял акт медицинского освидетельствования, т.к. у ФИО3 плохой, неразборчивый почерк, она помогала врачу в проведении освидетельствования: занесла запись в указанный выше журнал, включила аппарат- анализатор воздуха, вставила в него трубку, в которую продувается воздух, которая каждый раз после использования обрабатывается и храниться в сухом виде, и дала его для продувания свидетельствуемому. Медицинская сестра ФИО2 отбирала образец крови у ФИО6. Почему была взята кровь, пояснить не может, но это было сделано по назначению врача. При этом свидетель пояснила, что ФИО3 проводил освидетельствование, что не было такого, чтобы он только подписал акт освидетельствования, что не помнит, кто из терапевтов присутствовал при освидетельствовании.

Приведенные показания свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4 не указывают на нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах материалами дела нашло свое подтверждение, что при установленных обстоятельствах ФИО5 действительно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в 14час.35мин. управлял автомобилем Ниссан Валетта г/н № в 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствован прибором № поверка ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 14час.35мин., совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.12.84 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания ФИО5 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельства, и наличие такого отягчающего вину обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно привлечение ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37, ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО5 не усматриваю, в связи с чем отсутствуют основания применения п.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч)рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от один год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф должен быть перечислен на имя получателя УФК по Новосибирской области(ГУ МВД РФ по Новосибирской области), ИНН 

<

***>, р/счет 

<

***>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, КБК 18811630020016000140, БИК 045004001, КПП 540601001, ОКТМО 50604101, УИН 18810454180220001086, вид платежа – штраф за нарушение ПДД.

Копия документа, подтверждающего оплату штрафа, направляется лицу, вынесшему постановление в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы в принудительном порядке.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО5 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания- ГИБДД МО МВД России «Барабинский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО5 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи ФИО5 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления направить ФИО5, в ГИБДД МО МВД России «Барабинский».

Вступившее в силу постановление направить в ГИБДД МО МВД России «Барабинский», инспекцию гостехнадзора Новосибирской области(

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Расколупова

Исполнительный документ выдан: «___» _____________ 2018г.