Дело № 1– 101/2020 (25RS0029-01-2019-009031-89)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 января 2020 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре Меркель Е.В., 

с участием государственного обвинителя Семейкина Д.А., Берлинской А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Вдовина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX 

XXXX, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период с 20 час. ДД.ММ.ГГ до 

07 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее трех ударов металлической ножкой от стола в область лица и левой руки потерпевшему Потерпевший №1, применяя при этом металлическую ножку от стола как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: гематомы в левой скуло-щечной области, гематомы в левой заушной области, ссадины: на задней поверхности левой ушной раковины в нижней трети, у корня ушной раковины (1), в левой заушной области, в проекции верхушки сосцевидного отростка (1), на передней поверхности левой ушной раковины в средней трети (2), на внутренней поверхности средней трети правой голени (2), на передней поверхности верхней трети левой голени (1), на передней поверхности левой голени, на границе верхней и средней трети (1), ушибленной раны в левой теменно-височной области, кровоподтека по задней поверхности верхней трети левого плеча с переходом на левую лопаточную область (1), по задне-внутренней поверхности левого плеча (1), открытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков и ушибленной раной в проекции, вывих головки левой лучевой кости (открытый переломо-вывих Галеацци), которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с исковыми требованиями ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства. 

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «Синдром зависимости вследствие употребления летучих веществ. Начальная стадия. Воздержание.», имеет хроническое заболевание. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 обнаруживает признаки XXXX. Однако степень указанных изменений его психики не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В указанный период у него также не было временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления летучих растворителей, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, ФИО1 добровольно возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, посредством выплаты Потерпевший №1 денежной суммы и принесения извинений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Гражданский иск, заявленный ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о возмещении затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 23704 рубля 90 коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» 23704 (двадцать три тысячи семьсот четыре) рубля 90 копеек, в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Вещественное доказательство: металлическую ножку от кухонного стола, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева