Дело № 12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

06 сентября 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Демко О.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> ФИО1 считает, что указанное постановление принято с нарушениями и подлежит отмене по следующим основаниям. 

В судебном заседании он не участвовал, поскольку не был уведомлен.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайнее пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Положения ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая решение о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательства вины признал: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., схему нарушения, дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги Р 255 «Сибирь» 579 км в Боготольском районе, а также сведения о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, согласно протоколу об административном правонарушении, ему в вину вменяется нарушение п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершение обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что протокол об административном правонарушении не содержит в себе юридически значимых фактов, которые в полном объеме описывали бы в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Если событие административного правонарушения, описанное в протоколе, содержит признаки противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то переквалификация действий лица на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть произведена, так как суд был не вправе выйти за пределы предъявленного лицу на стадии возбуждения дела обвинения. Кроме того, санкция данной нормы предусматривает более строгое наказание и в этом случае производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

К протоколу об административном правонарушении была приобщена видеозапись вмененного ему правонарушения. При этом сведений о том, в каком порядке была получена названная видеозапись (произведена специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающими в автоматическом режиме) материалы дела не содержат.

Полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 24.5.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Выяснение названного обстоятельства имеет основополагающее значение по данному делу, поскольку санкция ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи- наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из смысла ст. 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, дело рассмотрено не всесторонне и не объективно. Достаточных оснований для квалификации его действий по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не имелось, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и прекратить административное преследование в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

- согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>. ФИО1 на автодороге Р-255 «Сибирь» на 579 км в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № совершил обгон, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом данное административное правонарушение совершено повторно. Деяние квалифицировано по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ

Данные обстоятельства мировой судья посчитал установленными, сославшись на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; схему места совершения административного правонарушения; рапорт сотрудника полиции, дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги Р 255 «Сибирь» 579 км в Боготольском районе, список правонарушений совершенных ФИО1

Однако, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО2 25.04.2018г. внесены исправления и дописки. 

Указанные исправления внесены в отсутствие лица, в отношении которого он составлен (ФИО1).

При этом, извещение о явке в ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час., по адресу: 

<

адрес>, было получено ФИО1 согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после того как были внесены изменения в протокол об административном правонарушении.

В материалах дела имеется сопроводительная о направлении копии данного протокола ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ (исходящий № №). При этом в материалах настоящего дела не имеется сведений о получении почтового отправления ФИО1 или о возврате неврученного письма в орган ГИБДД.

Из представленной в судебное заседание ФИО1 копии протокола № об административном правонарушении, не совпадающей с оригиналом данного документа, а именно имеются разночтения в указании статьи КоАП РФ, а также имеет место дописка в части указания совершения указанного правонарушения повторно, указанные обстоятельства подтверждаются.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку внесение изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и нарушает права такого лица на защиту, в связи с чем, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению судом подлежал возвращению должностному лицу, составившему названный протокол, для устранения недостатков.

Поскольку возможность возвращения протокола для устранения недостатков на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу нормами КоАП РФ не предусмотрена, суд приходит к выводу, что допущенные должностным лицом нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ являются правовым основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 20 июня 2018 года и прекращения производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 20 июня 2018 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде 

<

данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Гусева