Дело № 2-260/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Степановой С.В., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СУОР» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы- супруги ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Договор от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 228 792 рубля 96 копеек, а также компенсации морального вреда в пользу каждого по 90 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 мотивированы тем, что объектом долевого строительства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ является однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже в блоке секции 

<

данные изъяты>, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в десятиэтажном 

<

данные изъяты> квартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с пунктом 4.1 Договора застройщик обязуется построить и передать долевикам квартиру- до ДД.ММ.ГГГГ, при условии непрерывного финансирования строительства данного жилого дома всеми долевиками, отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решения в ходе строительства, изменения сроков разрешения на строительство, также выполнения всех условий договора всеми участниками строительства. Сроки передачи квартиры не изменялись. Истцы выполнили свои обязательства по Договору, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил и не передал квартиру истцам по настоящее время. Истцы, ссылаясь на положения ст.6 и ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просят взыскать с ответчика неустойку в размере 228 792 рублей 96 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день наступления обязательств.

Истцы ФИО1 и ФИО2 обосновали требования о компенсации ответчиком морального вреда положениями ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ухудшением их душевного и морального состояния, сильными переживаниями и стрессом, вызванными несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске. Истцы пояснили, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнен до настоящего времени. Их претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о добровольной уплате неустойки и компенсации морального вреда в десятидневный срок ответчик оставил без письменного ответа. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств, кроме переживаний, указанных в иске, они чувствуют себя обманутыми ответчиком.

Ответчик ООО «СУОР», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в суде не обеспечило.

Из письменных возражений ответчика следует, что срок сдачи объекта долевого строительства- квартиры истцов был перенесен на более поздний срок из-за несвоевременного исполнения контрагентом ООО «АльянсГрупп» обязательства по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления к котельной, работ по газоснабжению ГРУ-100В-2 в 

<

адрес>, и сроков передачи исполнительно-технической документации. Ответчик считает, что он принял все меры к добросовестной передаче объекта долевого строительства в срок. Также ответчик считает, что истцы не представили доказательства причинения им морального вреда. ООО «СУОР» полагает, что при расчете неустойки следует применять ключевую ставку, действующую на момент подачи истцами искового заявления в суд, а не на дату предполагаемого исполнения. Ответчик ООО «СУОР» просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 или же, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также снизить до разумных пределов компенсацию морального вреда и судебных расходов.

В связи с тем, что ответчик ООО «СУОР» не просило отложить судебное заседание или рассмотреть дело без участия его представителя, суд определил рассмотреть дело по привалам заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Закона ).

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 12 данного Закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить 

<

данные изъяты>-этажный 

<

данные изъяты>-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевикам по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на следующий объект долевого строительства (квартиру): однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже, в блок секции 

<

данные изъяты>, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры ДД.ММ.ГГГГ кв. м, в том числе общей проектной площадь 

<

данные изъяты> кв. м.

Долевики обязуются уплатить установленную разделом 3 Договора цену квартиры и принять ее при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора цена строительства квартиры на дату подписания договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади: квартиры – 

<

данные изъяты> рублей.

Долевики оплачивают за 

<

данные изъяты> кв. м. расчетной проектной площади: 

<

данные изъяты> рублей- в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации Договора

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет кредита, представляемого ПАО «Сбербанк России», путем перечисления кредитных средств на лицевой счет долевика, с последующим, после государственной регистрации в Управлении Росреестра по ЧР договора участия в долевом строительстве, а также ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», перечислением по его поручению на лицевой счет Застройщика в течение 2-х банковских дней (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора застройщик обязуется построить и передать долевикам квартиру в плановые сроки - до ДД.ММ.ГГГГ, при условии непрерывного финансирования строительства данного жилого дома всеми долевиками, отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решения в ходе строительства, изменения сроков разрешения на строительство, также выполнения всех условий договора всеми участниками строительства.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что при завершении передачи квартиры стороны подписывают акт приемки-передачи.

Из пункта 6.6 Договора следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта приема-передачи квартиры. 

Обязательства долевика считаются исполненными с момента уплаты им в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями настоящего Договора и подписания сторонами передаточного акта приема- передачи квартиры.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами ФИО1 и ФИО2 обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по оплате квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей выполнены полностью, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей). 

Обязательство по передаче истцам объекта долевого строительства ООО «СУОР» до настоящего времени не исполнило, передаточный акт суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о добровольной уплате в десятидневный срок неустойки и компенсации морального вреда. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, о направлении истцам письменного ответа ответчик в отзыве не указывает. 

Следовательно, требования истцов о взыскании с ООО «СУОР» неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) являются законными и обоснованными.

По смыслу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «СУОР» своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Согласно информации Банка России от 16 сентября 2016 года ключевая ставка на 05 февраля 2017 года составляла 10% годовых.

При таких обстоятельствах, в соответствии с формулой расчета указанной в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, размер неустойки составляет 228 792 рубля 96 копеек.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), следует, что ООО «АльянсГрупп» допустило просрочку исполнения договора субподряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СУОР», в связи с чем, работы по газоснабжению ГРУ-100В-2 на объекте 

<

данные изъяты> вместо ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ООО «СУОР» от ответственности за просрочку исполнения обязательств перед истцами, но позволяет суду уменьшить размер неустойки в пользу истцов.

Поскольку ответчик не представил доказательств о невозможности исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ в силу независящих от него обстоятельств, имевших после ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки в пользу истцов судом уменьшается только до 200 000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве истцы приобрели право требования передачи им квартиры с целью удовлетворения их личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда применимы по данному делу.

При решении вопроса о компенсации истцам морального вреда суд считает, что достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины нарушителя и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истица в размере 20 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При расчете суммы штрафа за нарушение прав потребителя подлежат включению: неустойка и компенсация морального вреда, взысканные с ответчика в пользу истицов.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СУОР» подлежат взысканию в пользу истицы ФИО1 понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление истицы о возмещении ответчиком расходов на услуги представителя Васильевой М.Л., суд учитывает объем выполненной работы и сложность дела.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 уплачено адвокату Васильевой М.Л. 2 500 рублей за оказание юридических услуг на досудебных взаимоотношениях с ООО «СУОР».

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 уплачено адвокату Васильевой М.Л. 4 000 рублей за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Принятые адвокатом Васильевой М.Л. обязательства выполнены в полном объеме. 

Размер гонорара за услуги адвоката Васильевой М.Л. не превышает минимальные размеры вознаграждения адвокатов за соответствующие услуги, утвержденные Решением 12 Конференции адвокатов Чувашской Республики. Вместе с тем, настоящее дело не представляет особой сложности. 

При таких обстоятельствах, возмещение ООО «СУОР» истице ФИО1 расходов на представителя Васильеву М.Л. в сумме 4 500 рублей будет соответствовать принципу разумности. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СУОР» подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную суму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную суму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО1 штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО2 штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО1 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов, понесенных на представителя.

Взыскать с ООО «СУОР» государственную пошлину в бюджет Цивильского района Чувашской Республики в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Ильин В.Г. 

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2018 года.

Председательствующий, судья Ильин В.Г.