67RS0№ ххх-24 № ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново 5 февраля 2024 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., подсудимой ФИО1, защитника Моисеенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, разведенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, г. Сафоново, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, не военнообязанной, не работающей, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 18 часов 00 минут, совместно с Свидетель №2 и С. (согласно свидетельству о смерти № ххх от дд.мм.гггг умер дд.мм.гггг), находилась на участке местности около подъезда 1 

<

адрес> г. Сафоново 

<

адрес>, и, убедившись, что ее действия осуществляются тайно для С., Свидетель №2 и окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на лавке мобильный телефон марки «Honor 9X 128 GB», в корпусе черного цвета, стоимостью 7167 рублей, с установленным на экране защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», которые материальной ценности не представляют, принадлежащий С. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила жене умершего С. – Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7167 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью и при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, претензий морального и материального характера к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как она полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, пояснила, что не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела ей разъяснен и понятен.

Защитник Моисеенкова Е.А. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимая совершила преступление средней тяжести, не судима, добровольно возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Малютина А.Д. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а подсудимая освобождению от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25, статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Honor 9X 128 GB», в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова