Дело №12-42/2024

РЕШЕНИЕ

г.Волосово 23 июля 2024 года

Судья Волосовского районного суда 

<

адрес> Красильников А.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, ФИО1 представил жалобу, в которой просит об отмене постановления с прекращением производства по делу, ввиду того, что в протоколе об административном правонарушении содержится пять исправлений, которые внесены не в соответствии с установленным порядком. При этом в протоколе содержится лишь одна запись о внесенных исправлениях. 

Кроме того, указывает, что место совершения административного правонарушения не соответствует адресу его места нахождения в момент остановки, поскольку фактически он был оставлен по адресу: 

<

адрес>, Сельцовское сельское поселение, д. Каськово, рядом с домом №, в то время как в протоколе указан адрес: 

<

адрес>, А 

<

адрес>

Также ссылается на то, что сотрудниками ГИБДД не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается соответствующей видеозаписью. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, так же указал что фактически им не осуществлюсь движение на автомобиле, а машина проехала 1,5 метра вследствие того, что он снял транспортное средство с ручника. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 41 мин. на 64 км. автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужил выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта, (л.д. 3).

В связи с наличием указанного признака опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, что подтверждается видеозаписью с системы Дозор 77 (диск №). 

При этом, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ СПБ ГБУЗ «ГНБ» установлено состояние опьянения, результат которого составил 1,199 мл/л выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, что зафиксировано в соответствующем акте.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, нарушений процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих на момент совершения правонарушения, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не осуществлялось движение на автомобиле опровергается письменными объяснениями самого ФИО1, отраженные им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он решил уступить дорогу инспекторам ГИБДД, повернул направо, и проехал 1,5 метра, вследствие чего был остановлен сотрудниками ГИБДД».

Иные доводы жалобы ФИО1 являлись предметом рассмотрения мирового судья и им была надлежащая оценка, оснований не согласиться с ними суд усматривает, поскольку подтверждаются имеющейся видеозаписью Дозор 77, а также показаниями сотрудниками ГИБДД ФИО3, оснований не доверять которым суд не усматривает. 

Мировым судьей исследованы представленные в материалах дела видеозаписи и сделан правильный вывод о том, что ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований не согласится с которыми у суда не имеется. 

Процедура освидетельствования проведена с соблюдением установленных правил и оценена мировым судьей надлежащим образом. 

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, собранные по делу, согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям административного законодательства, составлено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного деяния, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и надлежащим образом мотивировано. 

При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены такие нарушения требований КоАП РФ прирассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие безусловную отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Красильников А.В.