Дело № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Шенкурск 07 июля 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Шенкурского района Архангельской области Ушмодина К.Ю.,

потерпевших ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № 325 и ордер № от 06 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации в 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 (2 преступления) УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении двух краж при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 17:00, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник на веранду квартиры П.Д.В. № 

<

адрес> по 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую бутылку коньяка «Хеннесси» стоимостью 2999 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 22:00, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру П.С.Н. № 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие две банки пива «Балтика №», объемом 0,5 литра, стоимостью 45 рублей каждая на сумму 90 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказания за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевшие П.Д.В. и П.С.Н. согласились. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

За совершенные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Преступления, совершенные ФИО2 являются умышленными, направлены против собственности и, исходя из ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает по всем инкриминируемым преступлениям - его явки с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе предварительного расследования и в суде подсудимый не отрицал факт нахождения им в инкриминируемый период в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению им преступления и повышало общественную опасность их деяния.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 не судим (л.д.139). Начальником ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется, как не привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, не работающий, на иждивении несовершеннолетний ребенок (л.д.141). Как следует из бытовой характеристики, предоставленной главой администрации 

<

данные изъяты>, на заседаниях административной комиссии не рассматривался, жалобы и заявления на его поведение по месту жительства не поступали (л.д.143).

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.146).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступлений, а также имеющихся данных о личности ФИО2, совершившего два преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд в целях достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, добровольно сообщил о совершенных преступлениях в явке с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, подробно описывал не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения, учитывая имущественное положение ФИО2, на иждивении которого находится один ребенок, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, а также для изменения категории преступления, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства. 

В действиях ФИО2 имеется совокупность тяжких преступлений, при назначении ему окончательного наказания, суд применяет правила части 3 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения. 

Вещественные доказательства по делу:

- две светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев, коробка из-под сока «Дары Кубани», пластиковая бутылка из-под пива «Белый медведь», стеклянная бутылка из-под вина «Вина Тамани Саперави», пластиковая бутылка из-под напитка «pepsi» - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, уничтожить;

- вязаную шапку черного цвета - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО2

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде за оказание им юридической помощи ФИО2 в размере 5049 рублей 00 копеек и 1870 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.168).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 (2 преступления) (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.Д.В.) - в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев; 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.С.Н.) - в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть месяцев). 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования оставить без изменения

Вещественные доказательства: 

- две светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев, коробка из-под сока «Дары Кубани», пластиковая бутылка из-под пива «Белый медведь», стеклянная бутылка из-под вина «Вина Тамани Саперави», пластиковая бутылка из-под напитка «pepsi» - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, уничтожить;

- вязаную шапку черного цвета - возвратить законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО6 при производстве следствия и в судебном заседании, в размере 6919 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.И. Позднякова