Дело № 1-37/2017

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

с участием секретаря Чикуновой В.В.,

государственного обвинителя Теребунова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Самарова В.В., 

предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Саврасовка, 

<

адрес>, судимого:

-18.04.2011 года Выгоничским районным судом Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 17.04.2013 г.,

-13.11.2015 года мировым судебным участком №57 Трубчевского района Брянской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

-10.08.2017 года Выгоничским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, находящегося в настоящее время в местах лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата>, в 14 часов, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к жилому домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи отвертки, путем выкручивания саморезов крепления пробоя навесного замка на входной двери в дом, открыв которую, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: пластиковую бутылку емкостью 2,5 литра с находящейся в ней водкой «Столичная», стоимостью 1000 рублей, одну бутылку белого вина «Шардоне», емкостью 0,7 литра, стоимостью 200 рублей, один десяток куриных яиц, стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Самарова В.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласился полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство своевременно, добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, содеянное квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, полное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для назначения более мягкого наказания.

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Выгоничского районного суда Брянской области от 10.08.2017 года, в связи с чем, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам, предусмотренным в ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить, исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд на основании п.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Выгоничского районного суда от 10.08.2017 года и по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07.08.2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Самарову В.В., за оказание юридической помощи по назначению в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова