Дело №2а-1630/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А., 

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Военного комиссариата Пермского края ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района г.Перми, Военному комиссариату Пермского края, Военному комиссариату Кировского района г.Перми о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского района г. Перми, Военному комиссариату Кировского района г. Перми о признании решения призывной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной службой незаконным, обязать призывную комиссию Кировского района г. Перми, осуществляющей призыв граждан на военную службу рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службу на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление военному комиссару Кировского района г. Перми о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункта 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», поскольку военная служба противоречит убеждениям административного истца. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия ....... приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением сроков подачи заявления. Данное решение нарушает права административного истца на замену военной службы по призыву, гарантированной законом. Несмотря на пропущенный срок, комиссия имела право вынести положительное заключение, основываясь на убеждениях административного истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел военного комиссариата Пермского края по Кировскому району г. Перми, военный комиссариат Пермского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 наставал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что всегда избегал драк и конфликтов, является пацифистом, для себя решил, что никогда не возьмет в руки оружия, а будет искать мирное решение любого конфликта. Участвовал в Международный день мира в пацифистских акциях.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО1 нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной службой. Кроме того, им не представлено доказательств о наличии стойких убеждений, противоречащих несению военной службы. До дня подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ФИО1 о своих пацифистских убеждениях не заявлял.

Административный ответчик Призывная комиссия Кировского района г. Перми своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик военный комиссариат Кировского района г. Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ военному комиссару Кировского района г. Перми подано заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К заявлению были приложены автобиография, характеристика с места работы, фотоснимок, подтверждающий участие в пацифистской акции в Международный день мира.

Из автобиографии следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, закончил 11 классов общеобразовательной школы №. В школе был застенчив, конфликтов, драк избегал, на учете у социального педагога не состоял, приводов в полицию не имел. После школы поступил в ......., имеет не полное высшее образование по специальности «.......». Пацифистское мировоззрение складывалось на протяжении жизненного пути. Ни разу не было драк, все проблемы решались словами и пониманием. Решил для себя, что никогда не возьмет в руки оружие, будет всегда искать мирное решение любого конфликта. Не способен причинить другому человеку вред, тем более лишить его жизни, к тому же по чьему-то приказу. Никогда не проявляет агрессию, с людьми общается спокойно, избегает конфликтов. Никогда не мог поднять руку даже на животное. Хотел бы, чтобы окружающие люди и люди во всем мире придерживались таких же пацифистских взглядов, поэтому участвует в Международный день мира в пацифистских акциях.

По месту работы ООО «.......» ФИО1 характеризуется положительно, работает продавцом-кассиром с ДД.ММ.ГГГГ. за время работы проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник. Дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы денежными премиями. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. Неконфликтен. С коллегами доброжелателен, проявляет деликатность и терпение. Выдержан, корректен. Отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе. Зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным работником, способным выполнять порученные задания. Способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности.

Копия распечатки с сайта социальной сети «.......» от ДД.ММ.ГГГГ содержит фотографию ФИО1 с плакатом «Нет войне» и надписью «Я выбираю альтернативную гражданскую службу».

В соответствии с выпиской из протокола № АГС заседания призывной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с подачей заявления в неустановленные сроки.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. 

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Защита Отечества, как одна из форм конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан. Не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба – особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Согласно пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Согласно материалам дела, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отношении весеннего призыва на военную службу на весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, указанного в статье 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», что с учетом вышеприведенных положений части 4 статьи 12 данного Федерального закона могло быть признано призывной комиссией в качестве основания к отказу в замене военной службы альтернативной гражданской службой. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 не просил восстановить пропущенный срок по уважительным причинам для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, таким образом, призывная комиссия обоснованно отказала заявителю в замене военной службы альтернативной гражданской службой на основании пропуска срока.

Помимо сроков подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, граждане обязаны соблюдать порядок подачи и рассмотрения названного заявления, определенный статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», согласной которой граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемый статьей 11 данного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы (абз. 2); характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абз. 3).

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, заявитель по существу ссылался на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Как следует из материалов дела, во время постановки на воинский учет о своих пацифистских убеждениях призывную комиссию ФИО1 не информировал. Впервые заявление о замене военной службы было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, доводы административного истца о наличии у него пацифистских убеждений приведены им в заявлении при обращении в призывную комиссию по вопросу замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, автобиография содержит ссылку на заявление в части мировоззрения и восприятия окружающего; иными доказательствами не подтверждены. В характеристике с места работы на наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы у ФИО1, ссылки также отсутствуют.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что из представленных ФИО1 документов объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении длительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой характеристика, автобиография, распечатка страницы социальной сети не содержат сведений, обосновывающих формирование у административного истца искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение им военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян против Армении»).

Суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Учитывая изложенное, суд считает, что при названных обстоятельствах имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, в связи с которыми имелись бы основания для удовлетворения заявления ФИО1 об обжаловании решения призывной комиссии. 

Вывод призывной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по основанию, предусмотренному положениями пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» следует признать соответствующим закону и не нарушающим прав и свобод заявителя. 

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А.Ершов