Р Е Ш Е Н И Е

пос. Тужа 03 августа 2017 г.

Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Татьяна Юрьевна, рассмотрев по адресу места нахождения суда в пгт. Тужа, ул.Горького, д. 15 жалобу адвоката Платунова Виталия Владимировича на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей 

<

данные изъяты> ФГУП «

<

данные изъяты>», являющейся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № № 

<

данные изъяты> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, с.

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.№, кв.№,

У С Т А Н О В И Л:

оспариваемым постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на автодороге улицы 

<

данные изъяты>, около дома № № пос.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомашиной ВАЗ-

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

С указанным постановлением не согласен защитник ФИО3 адвокат Платунов В.В., который просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании защитник Платунов В.В. свою жалобу поддержал, пояснил, что при возбуждении дела об административном правонарушении был нарушен установленный законом порядок освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание направления на медицинское освидетельствование, а в акте медицинского освидетельствования не указаны дата и точное время окончания медицинского освидетельствования.

ФИО3 жалобу защитника поддержала, просила ее удовлетворить.

Заслушав ФИО3, защитника Платунова В.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлены следующие основания для принятия решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении: 

- наличие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, 

- недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, 

- существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, 

- необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, 

- при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В ходе пересмотра дела по жалобе защитника таких оснований не установлено.

Пунктом 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к указанной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статьей 27.12 КоАП РФ в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотрено отстранение водителя от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление вины лица осуществляется судом на основании представленных доказательств.

Наличие события административного правонарушения, а также вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в полном объеме исследованы при рассмотрении мировым судьей административного дела и оценены в совокупности с точки зрения допустимости и достоверности.

О наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ свидетельствуют: протокол 43 СН 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 43 ОТ 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты инспекторов ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1. и ФИО2., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении (отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указание на основание направления на медицинское освидетельствование, в акте медицинского освидетельствования не указаны дата и точное время окончания медицинского освидетельствования) судом проверены. Оснований для отмены обжалуемого постановления на основании этих доводов не установлено. 

Таким образом, судом второй инстанции при пересмотре дела установлено, что мировым судьей проведено тщательное исследование обстоятельств дела, рассмотрены заявленные ходатайства, допрошены участники события, в полном объеме проведен анализ представленных доказательств, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Наказание ФИО3 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наличие малолетнего ребенка), отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, применены положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, позволяющих снижение размера административного штрафа.

ФИО3 привлечена к административно й ответственности с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдумах граждан Российской Федерации».

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника суд второй инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу адвоката Платунова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кировский областной суд по правилам статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Ю.Сырчина