Дело №12-14/2026

78RS 0021-01-2025-003299-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Искакова М.Ш. (Санкт-Петербург, 

<

...>),

С участием ФИО1. которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он является инвали

<

адрес> группы, что подтверждается справкой МСЭ и сведениями о транспортном средстве в ФГИС ФРИ, соответственно действие знака 3.28, и как следствие 5.27, не распространяется на транспортное средство, управляемое инвалидом.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

Дорожный знак 5.27 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля ВОЛЬВО ХС 90 г.р.з. 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, ш. Сестрорецк, пл. Свободы, 

<

адрес>. от 

<

адрес> до 

<

адрес> в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, расценивает их как документы, поскольку они полностью отвечают требованиям ст.26.7 КоАП РФ, оснований усомниться в информации, предоставленной должностными лицами Комитета по транспорту, СПб ГКУ ДОДД, не имеется.

Правонарушение зафиксировано с помощью средства измерения текущих значений времени с видео-фиксацией «Паркон-А», поверенного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя.

Согласно руководству по эксплуатации данный прибор размещается в салоне автомобиля, применяется в целях автоматической фиксации правонарушения, после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации, определяет географические координаты, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам, на которых отсутствует знак 5.27 ПДД РФ, согласно представленным материалам автомобиль, на котором установлен прибор, двигался по утвержденному маршруту.

Описание типа средства измерений подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, работа комплекса и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора, роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса, автоматически определяются контролируемые участки, автоматически формируется вся доказательная база, что согласуется с требованиями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства «Паркон-А», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> вышеуказанное транспортное средство находилось в неподвижном состоянии на участке дороги: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Из сведений, представленных СПб ГКУ ДОДД следует, что по Санкт-Петербург, ш. 

<

адрес> установлены дорожные знаки 5.27 «Зона с ограничением стоянки» с табличкой 8.24 «работает эвакуатор».

Данных о том, что знак 5.27 установлен незаконно на спорном участке дороги и не действовал на момент описываемых событий, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Согласно сведениям ДОДД знаки особых предписаний 5.27 на указанном участке установлены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», расстояние видимости знака соответствует требованиям п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019.

Из материалов дела, в том числе материалов фотофиксации и схемы ДОДД, представленной должностным лицом, следует, что автомобиль ВОЛЬВО ХС 90 г.р.з. 

<

данные изъяты> расположен за знаком 5.27, установленным совместно с табличкой 8.24, следовательно, водитель должен был руководствоваться данным знаком.

Дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» Приложения № к ПДД РФ обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

Согласно Правилам дорожного движения РФ под «остановкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; под «стоянкой» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство, управляется инвали

<

адрес> группы, включено в ФГИС ФРИ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов, поскольку основаны на собственном толковании ФИО1 норм действующего законодательства.

Так, положения раздела 3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым действие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами, которым в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предоставлено право на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», а также на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», и на легковые такси с включенным таксометром, в данном случае не применимы, поскольку ФИО1 вменено в вину нарушение требований иного дорожного знака, а именно дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки».

Требование знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» водителем были проигнорированы и им совершена остановка транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь водителем, обязанным соблюдать правила дорожного движения, при остановке транспортного средства не убедилась в отсутствии запрещающих остановку дорожных знаков и, разместив транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, ш

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 5.27 с табличкой 8.24, нарушил требования запрещающего дорожного знака, несоблюдение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено с учетом требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, содержит как конкретное нарушение водителем требований ПДД РФ, так и статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела, а также имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное должностным лицом Комитета по транспорту постановление является законным и не подлежащим отмене или изменению, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО3 по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья М.Ш. Искакова

КОПИЯ ВЕРНА