ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре судебного заседания Шеиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО «ПКО «НБК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска истец указал, что ** между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 700 000,00 рублей под 18,50 % годовых на условиях, определенных кредитным договором. Ответчиком условия договора по возврату кредита не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность по указанному договору. 

** ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало свои права (требования) ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено истцу.

Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ отменен определением суда по заявлению ответчика. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от ** в размере 150000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых за период с ** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 150000,00 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основанного долга за период с ** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 150000,00 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 700 000,00 рублей под 18,50 % годовых, с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. 

Из материалов дела следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 700 000,00 рублей, что подтверждается банковской выпиской. 

Доказательства, что ФИО2 возвратила кредитную сумму в полном объеме и в сроки, установленные кредитным договором, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Реализуя свое право на защиту, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился за взысканием суммы задолженности с ответчика в приказном порядке, однако судебный приказ № от **, выданный мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области отменен определением мирового судьи от ** по заявлению ответчика. 

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. 

За ответчиком числится задолженность по кредитному договору №-№ от ** в размере 150000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора между сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что ** ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало свои права (требования) ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено истцу. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Таким образом, ООО «ПКО «НБК» является надлежащим истцом по делу и его требования законны и обоснованы.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору №-№ от ** составляет 150000,00 рублей. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

Суд принимает представленный истцом расчет исковых требований, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит нормам гражданского законодательства, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4200,00 рублей по платежному поручению № от **, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, которые подтверждены документально.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4200,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО «ПКО «НБК», (ООО «ПКО «НБК» (ИНН №/ ОГРН №) к ФИО2 (паспорт № выдан ОУФМС России по ... в ... и ... **) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору №-№ от ** по состоянию на ** в размере 150000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых за период с ** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 150000,00 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основанного долга за период с ** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 150000,00 рублей в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено **.