Уголовное дело № 70RS0006-01-2025-001349-45

№1-204/2025

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 23 декабря 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Лоренц О.Е.,

с участием: государственного обвинителя Мондонен В.В.,

подсудимого Б

защитника – адвоката Репиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, (иные данные)

(иные данные)

находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Б управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Асино Томской области при следующих обстоятельствах.

Он, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата), вступившему в законную силу (дата), за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, вновь (дата) в период с 21.00 час. до 23.04 час. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (далее по тексту Правила дорожного движения), согласно которыму водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, с целью совершения поездки, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем (иные данные) с государственным регистрационным знаком (номер), начав движение от дома по ул.им.Гончарова,133 и двигаясь на нем по улицам (адрес), у дома по (адрес) в период с 22.32 час. до 23.04 час. этого же дня был остановлен и на основании ст.27.12 КоАП РФ в связи с наличием внешних признаков опьянения был правомерно отстранен от управления данным автомобилем инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес). После чего в период с 23.05 час. до 23.17 час. этого же дня в указанном месте в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Б заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, поддержал, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины Б сделано добровольно с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя и защитника не имеется.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия Б по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Б указание на нарушение им пункта 1.3 Правил дорожного движения, так как данная норма устанавливает общие обязанности для водителей и их нарушение не находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями. Для исключения указанного пункта Правил дорожного движения не требуется исследования доказательств, представленных сторонами.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Б вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, дал подробные показания об обстоятельствах дела, принимал участие в следственных действиях, то есть сотрудничал с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего и несовершеннолетнего детей гражданской супруги, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Он социально адаптирован: имеет регистрацию и место жительства, где проживает с гражданской супругой и ее детьми, и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, где характеризуется положительно.

Уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющей наказание по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата), подсудимый характеризуется как лицо, не допускающее нарушений при отбывании наказания в виде обязательных работ.

При этом, вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в данном случае не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органу дознания. При этом дача признательных показаний на первоначальных этапах дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств и совершения преступления в условиях очевидности, так как оно было пресечено сотрудником правоохранительного органа в момент остановки транспортного средства при наличии у Б внешних признаков опьянения, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Настоящее преступление совершено Б спустя крайне непродолжительное время (менее трех месяцев) после постановления приговора Асиновского городского суда (адрес) от (дата) и в период отбывания наказания по указанному приговору.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что воспитательное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным, не возымело должного воздействия и не достигло своей цели - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания в качестве основного наказания, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, не находит оснований для применения к нему условного осуждения и замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, считает, что цели уголовного наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального наказания, которое, по мнению суда, способно обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Не имеется и оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не усматривается.

Учитывая категорию преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ с учетом полного отбытия наказания в виде обязательных работ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата).

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, для отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует определить колонию-поселение с самостоятельным следованием.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ:

- письменные материалы дела об административном правонарушении и CD-R диск, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- выданные под сохранную расписку законному владельцу Щ свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи на автомобиль (иные данные) подлежат оставлению в распоряжении у последнего;

- автомобиль (иные данные)», принадлежащий Щ и использованный Б при совершении преступления, что подтверждается показаниями подозреваемого Б и свидетелей Щ, К, а также договором купли-продажи, подлежит возвращению законному владельцу. С учетом изложенного основания для конфискации указанного транспортного средства в соответствии со ст.104.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Асиновского городского суда (адрес) от (дата), окончательно назначить Б наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Отбывание наказания Б в виде лишения свободы надлежит в колонии – поселении, куда он обязан проследовать на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счет государства.

Обязать Б в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление Федеральной службы исполнения наказания по (адрес), расположенный по (адрес) «д» в (адрес), для получения предписания.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Б исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Б в срок основного отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, из расчета один день лишения свободы за один день следования.

Срок отбывания Б дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела письменные материалы дела об административном правонарушении и CD-R диск хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- выданные под сохранную расписку законному владельцу Щ свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи на автомобиль (иные данные) с государственным регистрационным знаком (номер) оставить в распоряжении у последнего, действие сохранной расписки отменить;

- автомобиль (иные данные) с государственным регистрационным знаком (номер), хранящийся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), расположенного по (адрес) в (адрес), вернуть по принадлежности законному владельцу Щ.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.