Дело № 2-614/2023

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2023-000481-73

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. 16.12.2022 произошло затопление квартиры из вышерасположенной квартиры №36, собственником которой является ответчик ФИО2 В этот же день истец вызвала аварийную службу, был составлен акт, зафиксированы образовавшиеся следы промочки в квартире истца. 29.12.2022 инженером технического надзора УК «Интех Кострома» проведено обследование 

<

адрес>, по результатам которого оставлен акт, в котором зафиксировано следующее: на кухне следы промочки, на потолке и обоях (стены 2*2,5м, 1,5*0,9м). В подсобном помещении следы промочек на потолке, повреждены участки обоев (1,7*25м, 0,9*0,5м – полочка). В прихожей следы промочки на потолке, повреждены участки обоев. Необходимо заменить линолеум. Общая сумма причиненного истцу ущерба определена ООО «Проектно-строительное бюро» и составила 34 611 руб., стоимость услуг по оценке составила 4 500 руб. На этом основании, истец просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 34 611 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 538,33 руб., почтовые расходы в размере 186,9 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, взыскании денежных средств с ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Прокурор, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав, что вреда здоровью истца действиями ответчика не причинено. 

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд полагает необходимым учитывать разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В п. 11 указано на то, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Согласно п. 12, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В п. 13 Постановления обращено внимание на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно положениям ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно данным ЕГРН, квартира по адресу 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности по 1/3 доле в праве у каждого: ФИО2, П.Д.А. П.О.Е. (умерла 11.05.2004). По сведениям МКУ г. Костромы «ЦРГ», в квартире зарегистрированы ФИО2, его дочь ФИО3 Расположенная этажом ниже квартира по адресу 

<

адрес>, находится в собственности истца ФИО1 

16.12.2022 истцом ФИО1 была обнаружена протечка в ее квартире, как указано в представленном ею акте от этого же числа, в квартире №36 при обследовании внутриквартирной разводки ХВС и ГВС обнаружен прорыв гибкого шланга к смесителю на кухне. В результате протопило квартиру № 32, на кухне на потолке в правом углу виднеется свежая промочка, а также в кладовке по стене в районе стояков видные свежие подтеки. 

29.12.2022 сотрудниками ООО УК «ИнтехКострома» составлен Акт обследования, из которого следует, что в 

<

адрес>, произошла промочка. В ходе осмотра квартиры истца установлено следующее: в результате порыва шланга гибкой разводки к смесителю на кухне в квартире №36, произошло затопление ниже расположенной квартиры №32, и как следствие причинен материальный ущерб. На стенах вдоль кухонного гарнитура и в районе вентиляционного окошка видны следы промочек, на обоих (2,5м х 0,5м), вспучивание линолеума. Также в подсобном помещении вдоль смежной с кухней стеной, под полочкой и в районе стояков ХВС и канализации видны промочки, пятна на стенах и потолке (2,5м х 0,5м). В прихожей, в углу видны следы промочек на стене и потолке.

В подтверждение размера ущерба, истцом представлено заключение ООО «Проектно-строительное бюро», в котором подробно описаны повреждения кухни, кладовки и коридора. Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, определена в размере 34 611 руб. На основании договора от 23.01.2023 за услуги истцом оплачено 4 500 руб. 

10.03.2023 истец направила ответчику претензию с просьбой возместить причиненный ей материальный ущерб. Однако данная претензия осталась без ответа. 

Факт затопления квартиры истца в результате протечки воды из квартиры ответчика, и как следствие, причинение материального ущерба, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела. Истец пояснила, что насколько ей известно, фактически в вышерасположенной квартире проживает ответчик и его ребенок, супруга ответчика П.О.Е. умерла. Таким образом, отсутствуют достоверные сведения о фактическим проживании всех сособственников в жилом помещении, о возникновении ущерба в результате неисполнения ими обязанности по содержанию жилого помещения, а не в результате иных действий (например, повреждения шланга), приведших к утечке воды из системы водоснабжения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложение ответственности за причиненный истцу материальный ущерб только на указанного истцом в качестве ответчика ФИО2 

Размер ущерба определен истцом на основании заключения эксперта. Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспаривается. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что сумма в размере 34 611 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требование о взыскании компенсации морального вреда, истцом обоснованы ухудшением состояния здоровья, появлением новых и обострением имеющихся заболеваний, в связи с произошедшей промочкой. В подтверждение истцом представлены документы об обращении в медицинские учреждения. Возможность производства судебно-медицинской экспертизы судом истцу разъяснялась, однако истец от ее производства отказался. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает их недостаточными для вывода о причинении ответчиком вреда здоровью истца, как основания для взыскания компенсации морального вреда. Нарушение имущественных прав истца, основанием для взыскания компенсации морального вреда, не является. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг ООО «Проектно-строительное бюро» в размере 4 500 руб., почтовые расходы суд полагает необходимыми, и подлежащими возмещению ответчиком. Без несения данных расходов, истец не могла определить цену иска, сформулировать исковые требования, получить судебную защиту. Расходы истца по оплате госпошлины, подлежат возмещению ответчиком частично, с учетом удовлетворения только имущественных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС №) с ФИО2 (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба 34 611 руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика 4 500 руб., расходов по оплате госпошлины 1 238,33 руб., почтовых расходов 186,9 руб., а всего 40 536,23 руб. (Сорок тысяч пятьсот тридцать шесть руб. 23 коп.). 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

Изготовлено судом 25.07.2023