Судья: Холодова Н.В. Дело №12-1483/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мустанг» по доверенности ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2018 года,

установил:

постановлением № 518-Л/2017 от 09 ноября 2017 года главного государственного лесного инспектора Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >2 ООО «Мустанг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2018 года ООО «Мустанг» восстановлен срок на обжалование указанного постановления. Постановление № 518-Л/2017 от 09 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Мустанг» по доверенности ФИО1 просит решение судьи и постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО2, просившего решение судьи оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодателем) и ООО «Мустанг»» (арендатором) 29 июня 2012г. заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности 

<

...>, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23

<

...>. Срок действия договора аренды - до 28 июня 2061 года.

По условиям указанного договора аренды на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; ежегодно с соблюдением сроков, в установленном порядке подавать лесную декларацию.

04 октября 2017 года в 

<

...> установлено, что ООО «Мустанг» являясь арендатором лесного участка по договору аренды от 29 июня 2012 года № 

<

...> в установленном порядке не разработал и не предоставил арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в установленный срок, что является нарушением п.3.4.3 договора аренды. 

В соответствии ч. 1, 3 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Из содержания пункта 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка. 

Статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен вид использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Пунктом 14 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22 декабря 2011 года № 545 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.

В соответствии с ч.4 ст.8.25 КоАП РФ административным правонарушением признается использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Мустанг» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия администрации ООО «Мустанг» правильно квалифицированы по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Порядок привлечения ООО «Мустанг» к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2018 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены, изменению не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Мустанг» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда