Дело № 2-524/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СТК «Лидер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к обществу с ограниченной ответственностью СТК «Лидер» (далее ООО СТК «Лидер») об установлении факта трудовых отношений в должности монтажника технологических трубопроводов в период с 18 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года, взыскании заработной платы в размере 92100 рублей,компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 18 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года истец фактически работал в должности монтажника технологических трубопроводов ООО СТК «Лидер». Обучение об охране труда и технике безопасности проходил в ВПТ -Нефтемаш. ВПТ -Нефтемаш в отзыве подтвердило факт работы истца в ОО СТК «Лидер».

Истец указывает, что в октябре 2019 года отработал 14 дней по 10 часов, оплата произведена в размере 39517,20 рублей. Согласно табелю учета рабочего времени в ноябре 2019 года истец отработал 30 дней по 10 часов, ответчиком не оплачена заработная плата за ноябрь 2019 года - 88800 рублей, за декабрь 2019 года - 3300 рублей. 

В связи с нарушением трудовых прав, истец полагает, что имеет право на выплату компенсации морального вреда, 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал (л.д.96).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ООО СТК «Лидер» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.97-98).

Представитель третьего лица - ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал (л.д.99-100). 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.3 ст.16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст. ст. 702, 708, 721, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относится: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых правоотношений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из материалов дела следует, что ФИО1, предъявляя требования об установлении факта трудовых отношений с ООО СТК «Лидер» ссылается на то, что с 18 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года фактически работал в должности монтажника технологических трубопроводов ООО СТК «Лидер».

Из объяснений данных представителем истца ФИО2 в судебном заседании следует, что в октябре2019 года ФИО1 приступил к работе в ООО СТК «Лидер»в г.Уренгой, в составе бригады выполнял работы по монтажу трубопровода. Находились в подчинении мастера и начальника участка. При трудоустройстве истец подписывал трудовой договор, но копия договора не была выдана. Проходил обучение по охране труда и технике безопасности, после чего был трудоустроен. Для работы был обеспечен инструментами. Режим рабочего дня был определен ежедневно, с 08 часов до 20 часов, выходные дни предоставлялись по согласованию. Заработная плата должна составлять 120-140 тысяч рублей в месяц. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены табели учета рабочего времени, где ФИО1 значится монтажником технологических трубопроводов, указано отработанное времени по 10 часов (л.д.10-11), удостоверение по пожарной безопасности, выданное ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» ФИО1, монтажнику технологических трубопроводов от 03 октября 2019г., удостоверение о прохождении монтажником технологических трубопроводов ФИО1 в ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» обучения по охране труда для монтажников металлоконструкций и технологических трубопроводов от 27 сентября 2019 года (л.д.12).

Из выписки по дебетовой карте, открытой на имя ФИО1 усматривается, что истцу производилось зачисление заработной платы 19 ноября 2019г. в размере 16337,20 руб., 06 декабря 2019г. - 16337,20 руб., 26.12.2019г. - 3621 руб. (л.д.47-50). 

Из отзыва ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (л.д.69) следует, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «СТК «Лидер», которое являлось субподрядчиком ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» по договору субподряда № АПТ-178 от 30 июля 2019 года на Южно-Русском нефтегазовом месторождении.

Из ходатайства представителя ООО СТК «Лидер» (л.д.46) также следует, что ФИО1 является бывшим работником данного юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.101-105) основным видом деятельности ООО СТК «Лидер» является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения, газоснабжения.

Исследованные вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 лично выполнял трудовые обязанности монтажника технологических трубопроводов, истец был допущен к работе с согласия работодателя, для него был установлен режим рабочего времени с 08 часов до 20 часов, осуществлялся учет рабочего времени, истцу было определено рабочее место, истец проходил обучение по охране труда и технике безопасности, частично производилась выплата заработной платы.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что в период с 18 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года между ООО СТК «Лидер» и истцом состоялись трудовые отношения, истец выполнял трудовые функции монтажника технологических трубопроводов.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств опровергающих данные обстоятельства.

Отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора, приказов о приеме и увольнении истца свидетельствуют не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя ( ст.ст.67,68 Трудового кодекса РФ).

Суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО СТК «Лидер» в период с 18 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года подлежат удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена). 

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику в день увольнения выплачиваются все причитающиеся ему суммы.

Истцом предъявлены требования о взыскании заработной платы в сумме 92100 рублей, в том числе за ноябрь 2019 года - 88800 рублей, за декабрь 2019 года- 3300 рублей, исходя из размера заработной платы 140 000 рублей в месяц.

При рассмотрении спора, допустимых доказательств подтверждающих, что ФИО1 при трудоустройстве ответчиком была установлена заработная плата в размере 140 000 рублей в месяц, не представлено. 

Из представленной выписки по дебетовой карте, открытой на имя ФИО1 усматривается (л.д.47-50), где зафиксировано зачисление заработной платы, также не представляется возможным установить за какой отработанный период была перечислена заработная плата.

Согласно ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2018 N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года составляет 11 280 рублей в месяц.

Поскольку размер заработной платы истца за период с 01 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года какими-либо доказательствами не подтвержден, суд приходит к выводу, что определение размера задолженности по заработной плате следует исчислять из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

За ноябрь 2019 года размер оплаты подлежащей взысканию исходя из минимального размера оплаты труда должен составлять 11280 рублей.

Из искового заявления истца следует, что в декабре 2019г. было отработано 3 рабочих дня. Заработная плата за декабрь 2019 года составила 11280 руб. : 22 (раб.дня) х 3 дня. =1538,16 руб. 

Принимая во внимание, что судом установлен период трудовых отношений с 18 октября 2019 года по 03 декабря 2018 года, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 заработной платы за период с 01 ноября 2019г. по 03 декабря 2019г., суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. ст.22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации с ООО СКТ «Лидер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в сумме 12818 рублей 16 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением стон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 на надлежащее оформление трудовых отношений, выплату заработной платы, установлен. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения трудовых прав истца, суд полагает разумной и справедливой взыскать в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда сумму 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 2000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией-договором от 27 февраля 2020г. (л.д.13).

С учетом требований закона, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным признать разумными расходы по оплате представителя за подготовку искового заявления в размере 2 000 рублей. Данная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с ООО СТК «Лидер» в пользу ФИО1.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истец не заявлял.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета Троицкого городского округа Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 812 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью СТК «Лидер» и ФИО1, работавшим в должности монтажника технологических трубопроводов в период с 18 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТК «Лидер» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года в размере 12818 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью СТК «Лидер» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТК «Лидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 812 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года