Дело № 2-182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 10 июля 2020 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП « Почта России» и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования ценных грузов ( денежных средств) № от 06.03.2017 года. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. 03.04.2017 года произошел страховой случай, а именно: открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в результате которого имуществу, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по полису, был причинен материальный ущерб. Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования, ФГУП « Почта России» было выплачено страховое возмещение в размере 221 390,61 рубль В причинении ущерба согласно Приговора Балейского городского суда Забайкальского края от 18.06.2018 года признаны виновными ФИО2 и ФИО1 На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 221 390,61 рублей, госпошлину в возврат в размере 5 414,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщили. Своих представителей в суд не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 930 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела 06 марта 2017 года между ПАО СК "Росгосстрах" и УФПС Забайкальского края- филиал ФГУП « Почта России» был заключен договор страхования ценных грузов № (л.д. 53-64)

Существенные условия договора страхования отражены в полисе серии № от 06.03.2017 года (л.д.48).

Так, в соответствии с условиями страхования объектом страхования являются денежные средства Страхователя или клиентов Страхователя в процессе перевозки, доставки и транзитного хранения при осуществлении Страхователем видов деятельности, предусмотренных уставом, период страхования с 06.03.2017 года по 05.03.2018 года

Согласно п. 6.2 Договора страхования от 06.03.2017 года к страховому случаю относится гибель, повреждение, гибель или утрата застрахованных ценных грузов происшедшие по любой причине, включая убытки происшедшие вследствии кражи, грабежа, разбойного нападения ( л.д. 53, оборотная сторона)

17.05.2017 года Страхователь (УФПС Забайкальского края- филиал ФГУП Почта России) обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д. 21), приложив необходимый пакет документов.

25.05.2017 года ПАО СК "Росгосстрах" по платежному поручению № произвело ФГУП Почта России страховую выплату в связи с произошедшим событием в размере 221 390,61 рублей(л.д. 6)

Спор между сторонами страховых отношений по поводу размера страховой выплаты отсутствует.

Материалами дела также подтверждено, что 03.04.2017 года в период времени с 13 часов до 13 часов 26 минут ФИО2 и ФИО1 около перекрестка улиц Гагарина и Металлургов в г. Балей Забайкальского края открыто похитили денежные средства в сумме 221 390,61 рублей принадлежащие обособленному структурному подразделению Нерчинский почтамп УФПС Забайкальского края-филиал ФГУП « Почта России», с похищенным с места совершения преступления скрылись, присвоив и распорядившись им по своему усмотрению.

Приговором Балейского городского суда от 18.06.2018 года, вступившем в законную силу, ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ им назначено наказание: ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы, ФИО1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы., условно с испытательным сроком для ФИО2, в 2 года, для ФИО1 в 3 года.

Таким образом, приговором установлено, хищение ФИО1, ФИО4 денежных средств в сумме 221 390, 61 рублей при надлежащих обособленному структурному подразделению Нерчинский почтамп УФПС Забайкальского края-Филиал ФГУП «Почта России».

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Поскольку ответчиками, суду, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что вред причинен не по их вине, иск подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что ГПК РФ не предусматривает солидарной обязанности по возмещению судебных расходов, судебные расходы должны быть распределены между ФИО1 и ФИО2 и взысканы с них в равных долях, т.е. по 2 707,00 рублей с каждого.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением в порядке суброгации денежную сумму в размере 221 390,61 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК « Росгосстрах» госпошлину в возврат по 2 707,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балейский городской суд Забайкальского края.

Решение в окончательном виде вынесено 10 июля 2020 года

Судья: Щеглова О.Ю.