дело №

УИН: 35RS0№-97

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 12 декабря 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Микитюк А.В.,

защитника адвоката Чендракова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты> освобожден по отбытию срока наказания;

<

данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Угличского районного суда Ярославской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России Угличского района. Наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами начал исчисляться со дня освобождения из исправительного учреждения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, окончание повторности ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, достоверно зная, что подвергнут вышеуказанному уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами вновь, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и двигаясь возле дома 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на дорожное ограждение и съезд в кювет, после чего около 01 часа 59 минут был задержан инспекторами дорожно-патрульной службы ОМВД России «Шекснинский».

В соответствии с актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкотектора «

<

данные изъяты>» заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 

<

данные изъяты> мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В связи с тем, что водитель ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, на что ФИО1 согласился. В 04 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, находясь в помещении БУЗ ВО «Шекснинская центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «Водитель обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Угличского районного суда Ярославской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России Угличского района. Наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами начал исчисляться со дня освобождения из исправительного учреждения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание повторности ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

адрес>, достоверно зная, что подвергнут вышеуказанному уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами вновь, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ управлял марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и двигаясь возле дома 

<

адрес>, около 05 часов 53 минуты был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОМВД России «Шекснинский».

В соответствии с актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкотектора «

<

данные изъяты>» заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 

<

данные изъяты> мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

То есть, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО1, поддержанным защитником Чендраковым Р.О., а также по следующим основаниям:

подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. 

суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд считает правильной, т.к. подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд так же считает правильной, т.к. подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим фактам преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по обоим фактам преступлений является рецидив преступлений.

ФИО1 судим, совершил два преступления небольшой тяжести, работает, ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, за время нахождения под надзором неоднократно допускал нарушение связанные с административным надзором и привлекался по главе 12 КоАП РФ, занимается благотворительной деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ прошел лечение противоалкогольным препаратом в БУЗ ВО «ВОНД № 1», состоит на учете в Угличском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области как лицо отбывающее дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, повышенной общественной опасности совершенных преступлений, выразившейся в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их опасности для посторонних лиц, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, в его действиях имеются обстоятельства отягчающие наказание, поэтому категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

При назначении наказания судом применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года назначенное приговором Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто в размере 1 год 6 месяцев 7 дней, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 не принадлежит, основания для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу признаны 

<

данные изъяты>, которые подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Оценив в совокупности все сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, имеет реальную возможность скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Избрание в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает конституционно значимым целям защиты общества, является соразмерным личности ФИО1, соответствует требованиям, предусмотренным ст.6, 97, 99 и 108 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>– хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он имеет право в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.. 

Судья подпись Потапов К.А.