Дело № 1-391-2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 сентября 2019 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Истомин К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Молчановой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Касьянова С.Н.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, проживающего по адресу 

<

адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В суд Мотовилихинского района г.Перми с обвинительным постановлением поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, то есть в покушении на мелкое хищение, совершенное лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Вменные ФИО1 деяния совершены 19.11.2018 в магазине 

<

адрес>, стоимость имущества, в покушении на хищение которого обвиняется ФИО1, составляет 122 рубля.

По данному уголовному делу было проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании председательствующим был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что с учетом стоимости похищенного имущества – 122 рубля, имеются обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Подсудимый не возражал против возвращения уголовного дела.

Защитник не возражал против возвращения уголовного дела.Обвинитель возражала против возвращения уголовного дела, так как предъявленное ФИО1 обвинение законно и обосновано.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ … по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Так как судом установлено, что стоимость имущества, покушение на хищение которого вменяется ФИО1, составляет 122 рубля, с учетом особенностей рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии препятствия для постановления законного, обоснованного и справедливого обвинительного приговора, уголовное дело следует вернуть для производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 226.9 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ вернуть прокурору Мотовилихинского района г.Перми для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья: подпись

копия верна. Судья Истомин К. А.

секретарь Панькова М.С.