Дело №

УИД 91RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2021 

<

адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Мазаловой М.И., 

при секретаре ФИО7, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» к ФИО4, Индивидуальному предпринимателю ФИО5 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопроект» обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с требованием о признании недействительным заключенного между ФИО4 и ИП ФИО5 КФХ ФИО3 договора аренды земельных участков площадью 2,9575 кв. м. кадастровый №; площадью 7,4197 кв. м. кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО13) С.Г. и ЧП «Технопроект» (в настоящий время - ООО «Технопроект») был заключен договор аренды земельного участка площадью 10, 3772 га, расположенного на территории Столбовского сельского совета 

<

адрес>. Договор был зарегистрирован в СОКРФ ГП ЦГЗК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - 49 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 КФХ ФИО3 был также заключен договор аренды земли, предмета которого стали земельные участки (2,9575 кв. м. кадастровый №; площадью 7,4197 кв. м. кадастровый №). Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, поскольку оспариваемой сделкой нарушаются права и интересы истца, у которого имеется преимущественное право аренды земельных участков. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство имущественных и земельный отношений Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Относительно заявленного представителем ответчика ИП ФИО5 КФХ ФИО3 ходатайства о применении сроков исковой давности пояснила, что к спорным правоотношениям подлежит применению трехгодичный срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, который на момент обращения иску в суд не истек. Узнали о нарушенном праве только весной 2018 года, когда хотели приступить к посевным работам, но спорные земельные участки уже обрабатывались неизвестными лицами.

Ответчик – ИП ФИО5 КФХ ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, представители не направил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставила суду письменные возражения, настаивала на применении сроков исковой давности. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не направила.

Третье лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

С учетом мнения явившегося представителя истца, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 10, 3772 га, расположенного на территории Столбовского сельского совета 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно плана границ земельного участка, он состоит из двух земельных участков площадью 2,9575 га и 7,4197 га. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО13) С.Г. (Арендодатель) и ЧП «Технопроект» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 10,3772 га, расположенного на территории Столбовского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым. 

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключила брак с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №. После заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО13».

Согласно акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передала, а ЧП «Технопроект» приняло в пользование земельный участок площадью 10, 3772 га (в натуре : два земельных участка площадью 2,9575 га и 7,4197 га), расположенный на территории Столбовского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 10, 3772 га поступил в фактическое владение ЧП «Технопроект». 

Материалами дела подтверждается регистрация Договора в СОКРФ ГП ЦГЗК ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Технопроект» является правопреемником ЧП «Технопроект». Кроме того, вышеуказанный факт не оспаривался сторонами. 

Согласно условий договора, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Горрайоном управлении Госкомзема в 

<

адрес> и 

<

адрес>, дополнительного соглашения между ФИО4 (Арендодатель) и ЧП «Технопроект» от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора установлен - 49 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Арендодатель) также заключила договор аренды земли с ИП ФИО5 КФХ ФИО3 (Арендатор). По условиям данного Договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование земельные участки площадью 2,9575 кв. м. кадастровый №; площадью 7,4197 кв. м. кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Арендодатель) и ИП ФИО5 КФХ ФИО3(Арендатор) был составлен акт приема-передачи, согласно которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование земельные участки площадью 2,9575 кв. м. кадастровый №; площадью 7,4197 кв. м. кадастровый №.

Присвоение кадастровых номеров земельным участкам площадью 74197 кв. м. и 29575 кв. м. подтверждается справочной информацией публичной кадастровой карты РФ.

Право аренды по вышеуказанному договору зарегистрировано в Госкомитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ под №, №.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн, в отношении земельных участков кадастровые номера 90:11:200301:450, 90:11:200401:87 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (аренда). 

В пункте 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что документом, подтверждающим право собственности Арендодателя, является государственный акт на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, судом достоверно установлено, что предметом оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ являются земельные участки, находящиеся в пользовании истца на основании ранее заключенного с ФИО4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из норм ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положений п. 9, 13 ст. 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (в ред. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ЗРК/2016), согласно которых право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, предусмотренному законодательством Российской Федерации; стороны договора аренды обязаны до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключенный договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, сохранили юридическую силу после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации. 

Учитывая, что оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика КФХ о том, что вышеуказанный договор и дополнительное соглашение к нему не были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Само по себе заключение договора аренды земельного участка не противоречит формальным требованиям законодательства, не содержащего соответствующих запретов, в то же время свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной, а потому, если при совершении такой сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу статей 10, 168 ГК РФ.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункты 7, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 по передаче в аренду земельных участков до окончания срока аренды по первому договору аренды, заключенному с истцом, являются недобросовестными и недопустимыми.

Оценивая поведение КФХ ФИО3, суд также приходит к выводу, что последний, при проявлении должной осмотрительности и добросовестности, не мог не быть осведомленным об использовании (обработке) спорных земельных участков иным арендатором. Также следует обратить внимание на то, что КФХ ФИО3, являясь арендатором иных земель сельскохозяйственного назначения на территории Столбовского сельского поселения, не мог не быть осведомлен как о порядке регистрации договоров аренды, существующем до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, так и о том, где можно получить сведения о регистрации заключенных до ДД.ММ.ГГГГ договорах аренды земли, однако каких-либо действий, направленных на получение сведений о регистрации договора аренды спорного земельного участка не совершил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение правами собственника на владение и использование объекта права собственности, которыми собственник уже распорядился на определённый срок, до окончания этого срока, является недобросовестностью и влечёт признание недействительным (ничтожным) в силу положений ст. 10, ст. 168 ГК РФ заключенного между ФИО4 и ИП ФИО5 КФХ ФИО3 договора аренды земельных участков площадью 29 575 кв. м. кадастровый №; площадью 74 197 кв. м. кадастровый № от 1ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений, закрепленных в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (ст.84).

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика КФХ о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, исходя из следующего. 

Судом установлено, что оспариваемая сделка является сделкой, нарушающей требования закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы третьего лица, в чьем пользовании находятся земельные участки (истец не участник сделки), то есть является ничтожной сделкой. 

В связи с вышеизложенным, применению подлежат положения ч. 2 ст. 181 ГК РФ в части трехгодичного исчисления срока исковой давности. 

Пунктами 101, 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Право аренды по оспариваемому договору было зарегистрировано в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пояснений представителя истца, о нарушенном праве истец узнал весной 2018, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности. 

Доводы стороны ответчика о применении к данным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности в пределах одного года (оспоримая сделка) суд считает несостоятельными, т.к. судом установлена ничтожность сделки.

Суд, основываясь на положениях, закрепленных в ст.98 ГПК РФ, взыскивает государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Технопроект» с ответчиков ФИО4, ИП ФИО5 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, по 3000 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 договор аренды земельных участков площадью 29575 кв. м. кадастровый №; площадью 74197 кв. м. кадастровый №, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО4, Индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ограничений (аренда) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья М.И. Мазалова