Дело №12-116/2018

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием ФИО1, заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление №0/104-ОБ заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 от 15 декабря 2017 года, вынесенное в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

15 ноября 2017 года государственным инспектором в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неиспользования в течение установленного срока, предусмотренного федеральным законом, в соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции ссылается, что о наличии у него земельного участка узнал только 15 января 2018 года, каких-либо документов на данный земельный участок не получал, в связи с чем не мог его использовать. Кроме того, обращает внимание, что правоустанавливающие документы на земельный участок (решение Новгородского горисполкома от 10.10.1991 года №796, свидетельство о праве собственности на землю от 21.10.1992 года №) были изданы в период времени, когда он проходил срочную военную службу. Одновременно при подаче жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что копию постановления получил только 15 января 2018 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что пропущенный ФИО1 срок на обжалование указанного выше постановления подлежит восстановлению, поскольку при рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал, копию постановления не получал до указанной им даты, кроме того, у заявителя отсутствует иная возможность реализовать право на судебную защиту в связи с вынесением постановления несудебным органом.

Истребованные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 30 января 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, заслушав заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2, полагавшую обжалуемое постановление законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2017 года государственным инспектором по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В ходе проверки было установлено, что земельный участок не огорожен, на нем отсутствуют какие-либо строения, садоводство, огородничество, сельскохозяйственное производство не ведется; участок покрыт лесокустарниковой растительностью. Вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

По результатам проверки 15 ноября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Между тем, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязано выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Как усматривается из обжалуемого постановления, а также представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1

Должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, извещая ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, основывалось на сведениях, предоставленных по запросу отделом адресно-справочной работы УФМС России по Новгородской области, о месте регистрации ФИО1, направляя последнему почтовую корреспонденцию по адресу: 

<

адрес>, при этом заказные почтовые отправления не были вручены адресату.

Вместе с тем, из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новгородской области следует, что наряду с вышеуказанным адресом постоянной регистрации ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком до 10 ноября 2020 года. Указанное обстоятельство подтверждается также копией свидетельства № о регистрации по месту пребывания ФИО1 (л.д. 8).

Однако, сведений о том, что в адрес ФИО1 по месту его жительства (пребывания) направлялись извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Между тем, направление указанных извещений только по месту регистрации гражданина при наличии сведений о его проживании по другому адресу нельзя признать правильным. Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Кроме того, из обжалуемого постановления не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных норм права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому состоявшееся по делу постановление не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено без соблюдения процессуальных требований КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

В связи с отменой принятого по делу постановления по изложенным выше основаниям судья районного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, поскольку они подлежат проверке и оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №0/104-ОБ заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 от 15 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина