Судья: Абдулвагапов Р.Г. Дело №7-276/2018

Р е ш е н и е

02 марта 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу защитника Сакара Михаила Александровича в интересах Окорий Даниэля на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО1 по ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Сакара М.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года гражданин Федеральной Республики Нигерия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Сакара М.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из содержания и смысла ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу положений п.20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст.20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2018 года, примерно в 11.00 часов, в ходе проверки документов выявлено, что гражданин Федеральной Республики Нигерия ФИО1, 

<

дата> года рождения, будучи привлеченным к административной ответственности 11 ноября 2017 года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, повторно нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета в Российской Федерации, то есть в нарушение требований Федеральных законов от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея регистрацию с 05 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, при этом в течение 7 дней не предоставил владельцу квартиры по месту фактического проживания необходимые документы (паспорт, миграционную карту, корешок уведомления о прибытии в место пребывания) для постановки его на миграционный учет по месту пребывания (фактического проживания). Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО2 об обстоятельствах совершения и условиях выявления указанного правонарушения; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1; объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4; копией постановления по делу об административном правонарушении №550 от 11 ноября 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ; копиями национального паспорта на имя ФИО1, миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.

В рассматриваемом случае судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного нарушения, так как он требований действующих нормативно-правовых актов не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа были нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам, являются необоснованными, поскольку основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Изложенные доводы защитника полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета и порядка выбора места жительства.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующего законодательства и в рамках полномочий, установленных законом. 

Из представленных материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 участвовал переводчик, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства.

В деле отсутствуют документальные сведения о том, что в период нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 принимались активные меры для соблюдения требований миграционного законодательства, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям Российского законодательства и злоупотреблении своим правом.

Вышеотмеченные доводы защитника не являются правовым основанием для не применения в отношении ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Изложенные доводы защитника не исключают факт нарушения ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи и освобождения последнего от административной ответственности.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ. 

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Окорий Даниэля оставить без изменения, жалобу защитника Сакара М.А. – без удовлетворения.

Судья: