Дело №

УИД 75RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольный реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 52,5 кв.м. Собственниками других 2/3 доли являются ФИО3 и ФИО4 Данным жилым помещением истец владеет с 1995 года на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. За время проживания ФИО2 к жилому дому пристроена жилая пристройка, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась и составляет в настоящее время 67.0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительства, однако получил отказ.

По заключению МП ППАП бюро «Геоплан» от ДД.ММ.ГГГГ строение соответствует действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, требованиям СП 55.113330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Реконструированный жилой дом общей площадью 67,0 кв.м., соответствует противопожарным, экологическим и техническим требованиям. Жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц. Деформаций основания, несущих и ограждающих конструкций, влияющих на прочность и устойчивость не выявлено, архитектурные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Просил суд признать за ФИО2 право собственности на самовольный реконструированный объект жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранить самовольно реконструированный жилой дом.

Согласно предоставленным уточнениям, истец и третьи лица ФИО3, ФИО4 просят суд признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на самовольный реконструированный объект по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,0 кв.м.

ФИО3, ФИО4 привлечены в качестве третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, которая поддержала исковые требования, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель администрации городского округа «

<

адрес>» направил письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов. 

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 52,5 кв.м. Собственниками другой1/3 доли является его сын ФИО3, 1/3 доли – его супруга ФИО4

Данным жилым помещением истец владеет с 1995 года на основании договора на передачу квартир в собственность граждан.

В период проживания в квартире истец ФИО2 осуществил самовольную реконструкцию без соответствующего разрешения.

Из решения заместителя руководителя администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция многоквартирного жилого дома» по адресу: 

<

адрес>. Указано, что объект «Реконструкция многоквартирного жилого дома» по адресу: 

<

адрес>, завершен реконструкцией без оформлении соответствующего на то разрешения. Указали, что данный объект признается самовольной постройкой, право на которую возможно признать, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, в судебном порядке.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭС-1342, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п. 22, п. 124, п. 130 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиолонические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в условиях обычной эксплуатации; соответствует требованиям п. 32.2.2.4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Согласно техническому заключению специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент обследования объемно-планировочные организационные и конструктивные решения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворяют требованиям пожарной безопасности, за исключением соблюдения противопожарного расстояния, между рассматриваемым жилым домом и жилым домом на соседнем участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению ГБУ «

<

адрес>вой экологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, инженерное оборудование дома, конструкции выгребных ям, их емкость и расположение соответствуют требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта считает допустимым и дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Согласно заключению МП ППАП бюро «Геоплан» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые при строительстве жилого дома технические решения по его устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам. Рассматриваемое строение обеспечивает безопасные условия для проживания и пребывания людей согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009. Обследуемое строение отвечает требованиям СП 55.113330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». 

Учитывая вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, принимая во внимание, что выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект недвижимости) - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, ФИО4, ФИО3

Из представленных в дело доказательств и заключения экспертов следует, что жилое помещение в реконструированном состоянии, общей площадью 67,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции, увеличения площади соответствует действующим строительным нормам и правилам, обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли в праве долевой собственности на самовольный реконструированный объект - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,0 кв.м. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.