Дело № 22-1006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 30 мая 2023 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В., 

при секретаре Малковой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционные представление и.о. прокурора Октябрьского района г. Кирова Чепурных О.В., жалобу осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 25.01.2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- 11.11.2019 года по ч. 1 ст. 159.1, ст.ст. 64, 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, 12.02.2021 года снята с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы, штраф оплачен 07.02.2023 года,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.04.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, ее адвоката Плотникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Кирове, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Чепурных О.В. указывает, что ФИО1 осуждена за преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, поэтому суду следовало направить ее в колонию-поселение, либо мотивировать свое решение, назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что в приговоре отсутствует, в связи с чем местом отбывания наказания осужденной необходимо назначить колонию-поселение, и произвести зачет в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит назначить ей наказание в виде штрафа.

В возражениях государственный обвинитель Глуховских М.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденной, находя их несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии в присутствии адвоката о том, что приобрела для себя наркотик, часть выкурила, а остальное оставила при себе, что позднее было изъято сотрудниками полиции.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №1 о задержании подсудимой по подозрению в совершении преступления, и изъятии у нее в ходе досмотра телефона, полимерных пакета, трубки; заключениями эксперта, которыми установлено, что у ФИО1 в ходе личного досмотра было изъято вещество, содержащее наркотическое средство — производное N-метилэфедрона — ?-пирролидиновалерофенон суммарным количеством 0,351 гр.

Эти и другие, приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Психическое состояние осужденной проверено полно, она правомерно признана вменяемой. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего – рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Неучтенных обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

В отношении осужденной отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния, поэтому обоснован вывод суда о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. В то же время, суд обоснованно применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание осужденной без учета правил рецидива преступлений. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судом не было учтено, как обоснованно указывает прокурор в апелляционном представлении, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Однако приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Допущенное нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. Также подлежит изменению указание суда о зачете в срок назначенного наказания времени ее содержания под стражей, в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом зачета в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей, с 03.04.2023 года до вступления приговора в законную силу – 30.05.2023 года, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, назначенное осужденной наказание следует считать отбытым, и она подлежит освобождению из-под стражи.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

представление и.о. прокурора Октябрьского района г. Кирова Чепурных О.В. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- назначить ей местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 3 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий