Дело № 2-2758/2019

74RS0031-01-2019-003020-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 августа 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Фединой А.Ю.,

с участием прокурора Скляр Г.А., истцов ФИО1, ФИО1, представителя истцов ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указали, что они являются собственниками по 1/7 доли каждый в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора приватизации 

<

номер обезличен> от 16 сентября 2015 года. Также собственниками указанного жилого помещения по 1/7 доли в праве каждый являются ФИО4, ФИО8, ФИО3, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>7 В спорной квартире проживают ответчики ФИО6, ФИО7, которые вселены в него без их согласия, что нарушает права истцов, как собственников жилого помещения. Требование о добровольном освобождении квартиры ответчики не исполнили. Просят выселить ФИО6, ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-6).

Истцы ФИО1, ФИО1, их представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 61, 62).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований У-вых. Пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, с которым у них имеется общий ребенок – дочь 

<

ФИО>8 ФИО6 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, с конца ноября 2014 года. На момент вселения ФИО6 в квартире истцы против этого не возражали. В настоящее время согласие ФИО1 и ФИО1 на проживание ее супруга в квартире отсутствует.

Третье лицо 

<

ФИО>14 в судебном заседании поддержал позицию матери – ФИО3

Третье лиц ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований У-вых. Пояснила, что ФИО7 является ее сожителем, у них имеется совместный ребенок – дочь 

<

ФИО>9 ФИО7 проживает в спорной квартире с начала октября 2016 года с устного согласия истцов. В настоящее время согласие ФИО1 и ФИО1 на проживание ее сожителя в квартире отсутствует.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Скляр Г.А.. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>10, ФИО1, ФИО1, ФИО4, 

<

ФИО>13 являются собственниками по 1/7 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора 

<

номер обезличен> приватизации жилого помещения от 16 сентября 2015 года (л.д. 8). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата обезличена> (л.д. 9, 10).

Согласно акту от 09 июля 2019 года, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживают, в том числе, ФИО6, ФИО7 (л.д. 12). 

Указанные в акте о проживании обстоятельства в судебном заседании подтвердили третьи лица ФИО3 и ФИО4, указав, что ответчики были вселены в спорную квартиру, как члены их семей.

ФИО6 и ФИО3 состоят в браке с 21 февраля 2015 года, имеют совместного ребенка – дочь 

<

ФИО>12 (л.д. 66, 67).

ФИО7 и ФИО4 имеют совместного ребенка – дочь 

<

ФИО>9 (л.д. 68, 69).

Согласно акту от 09 июля 2019 года, ФИО6 и ФИО7 препятствуют в допуске в квартиру, ее освобождении и передаче ключей представителю отказали (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, ответчики на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес обезличен>, не встали. Ответчик ФИО7 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 38), ответчик ФИО6, являющийся гражданин Республики Таджикистан, зарегистрирован с 25 декабря 2018 года по 25 ноября 2019 года по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 40-45).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>10, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. В пользование ФИО1, ФИО1 передана комната 

<

номер обезличен> площадью 12,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>. В пользование ФИО4, 

<

ФИО>13, ФИО3, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>10 переданы комната 

<

номер обезличен> площадью 17 кв.м, комната 

<

номер обезличен> площадью 13 кв.м в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Помещения вспомогательного назначения в квартире: кухня, ванная комната, туалет, коридор, шкафы переданы в общее пользование ФИО1, ФИО1, ФИО4, 

<

ФИО>13, ФИО3, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>10 (л.д. 70-74). Решение вступило в законную силу 

<

дата обезличена> (л.д. 75-78).

Доводы ФИО3 и ФИО4 о том, что ранее истцы не высказывали возражений против вселения ФИО6 и ФИО7 в спорную квартиру, какими-либо доказательствами не подтверждены. 

При этом необходимо отметить, что еще до вселения в квартиру ответчиков ФИО3 и ФИО4 должны были согласовать данный вопрос с истцами. Доказательства того, что данное согласование было осуществлено, в материалах дела отсутствуют, истцами оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие и других сособственников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем для совершения данных действий необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (за исключением случаев вселения в жилое помещение несовершеннолетних детей).

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики ФИО6 и ФИО7 были вселены и проживают в спорной квартире в отсутствие согласия двух из участников общей долевой собственности – ФИО1 и ФИО1, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является в настоящее время достаточным для удовлетворения требований об их выселении без предоставления другого жилого помещения.

Истцы, являясь собственниками квартиры, могут иметь любого рода возражения относительно проживания в данной квартире вселенных другими собственниками лиц и имеют право предъявлять требования о выселении таких лиц, вселенных без их согласия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО6, ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>), без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: