№ 12-455/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Рособрнадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ректора Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Уральский институт коммерции и права» ФИО2, 

<

...>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района от 25.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Уральский институт коммерции и права» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой, указывает, что мировым судьей нарушения не рассмотрены по существу, просить постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что все выявленные нарушения устранены в срок, указанный в предписании, подтверждающие документы представлены в министерство образования. 

Защитник Еремеев В.А. доводы в защиту ФИО2 поддержал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 не явился, не просил дело слушанием отложить. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 инкриминируется совершение правонарушения ***. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек ***. После истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, и вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ректора Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Уральский институт коммерции и права» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья: /подпись/ Л.В. Шаньгина