№

1-498/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 17 июня 2019 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя прокурора г.Таганрога РО Фролова К.Н.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Люшневского Н.В.

при секретаре судебного заседания Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимого:

- 06.06.2019 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 22.04.2019, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение мобильного телефона потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №2, в грубой форме потребовал от него отдать мобильный телефон, на что потерпевший несовершеннолетний Потерпевший №2 отказался. После этого подсудимый ФИО1 нанес один удар рукой в область левой щеки потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №2, причинив физическую боль последнему, от чего мобильный телефон, находившийся в руках потерпевшего Потерпевший №2, упал на землю. Подсудимый ФИО1 подобрал с земли данный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3125,00 рублей, принадлежащий матери потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №2 – потерпевшей Потерпевший №1, с находящимися в нем двумя сим-картами и флеш-картой Micro SD размером 16 гб, не представляющие для последней материальную ценность, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 3 125,00 рублей, а также физическую боль и нравственные страдания потерпевшему несовершеннолетнему Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объёме, пояснил, что 

<

дата> после употребления спиртных напитков он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел потерпевшего Потерпевший №2 с мобильным телефоном. Он ударил потерпевшего по щеке, после чего телефон выпал из рук потерпевшего. Далее подсудимый ФИО1 поднял телефон с земли и ушел с ним к себе домой. Когда он уходил, потерпевший просил его отдать телефон. Через несколько часов к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, выдал мобильный телефон.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 

<

дата> к ней домой пришли полицейские с сыном, сын рассказал, что на него напали и отобрали телефон, который она покупала за 14000 рублей в 2014 году. Нападавший человек был в состоянии алкогольного опьянения. Она согласна со стоимостью телефона, указанной в материалах дела, с учётом срока его эксплуатации;

- показаниями потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым 

<

дата> примерно в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему подошел молодой человек спортивного телосложения, в состоянии сильного алкогольного опьянения, одетый в белый свитер, и потребовал отдать мобильный телефон, находящийся в руке у потерпевшего. Потерпевший отказался отдать телефон, после чего молодой человек нанес ему удар рукой по щеке, телефон выпал на землю. Молодой человек поднял телефон и убежал, на замечания отдать телефон не реагировал (л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым она проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес> и, находясь дома 

<

дата> около 16 часов 00 минут, видела, как парень лет 

<

данные изъяты> просил другого парня лет 

<

данные изъяты> отдать ему телефон, спрашивая, зачем тот его ударил, затем парень помладше подошел к ней и рассказал, что другой парень его ударил и забрал телефон (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым они с подсудимым ФИО1 

<

дата> выпили 1 литр водки на двоих и пошли гулять по 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО1 , поравнявшись с молодым человеком, в грубой форме потребовал от того отдать ему мобильный телефон. Получив отказ, ФИО1 ударил молодого человека рукой по левой щеке, от чего телефон упал на землю, подобрал телефон и убежал с ним (л.д.83-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым 

<

дата> примерно в 16 часов 05 минут она шла по 

<

адрес> в 

<

адрес> и увидела, как парень 

<

данные изъяты> в белом свитере ударил по лицу парня лет 

<

данные изъяты> забрал выпавший из его рук мобильный телефон и убежал (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подсудимый ФИО1 отобрал у потерпевшего мобильный телефон (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено домовладение по месту жительства ФИО1 , по адресу 

<

адрес>, изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>л.д. 23-24);

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший несовершеннолетний Потерпевший №2 опознал подозреваемого ФИО1 , как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 71-77);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому рыночная стоимость телефона марки 

<

данные изъяты> на 

<

дата> с учётом б/у состояния составляет 3 125 рублей (л.д. 110-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрены мобильный телефон 

<

данные изъяты>» и кассовый чек 

<

данные изъяты> (л.д. 125-127);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у её сына мобильный телефон 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлен факт открытого хищения подсудимым у потерпевшего Потерпевший №2 мобильного телефона, а также факт нанесения подсудимым удара левой рукой по щеке потерпевшего в целях хищения телефона. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Показания указанных свидетелей, потерпевшего и подсудимого согласуются между собой и подтверждены другими, исследованными по делу доказательствами, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, а также полагать об оговоре свидетелями подсудимого у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 , суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как установлено в судебном заседании, нахождение подсудимого в таком состоянии повлекло за собой совершение им инкриминируемого деяния, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту учёбы характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении бабушку ДД.ММ.ГГГГ года рождения; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, мнение потерпевшей Потерпевший №1 не имевшей претензий к подсудимому, просившей строго не наказывать.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

Окончательное наказание назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.06.2019, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17.06.2019. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>» и кассовый чек 

<

данные изъяты> (л.д. 133-134) – возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк