ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Минусинск 10 ноября 2020 г. 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М. 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> знамени, 

<

адрес>, не работающего, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: 

17 июня 2020 г. в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ 65115-50» государственный регистрационный знак №, на 27 км + 650 метров автодороги «Минусинск – Городок - Беллык», совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересек линию дорожной разметки 1.1, после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при выполнении маневра «обгон» допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 32121» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2, который двигался впереди в попутном направлении. 

В результате дорожно – транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 32121» государственный регистрационный знак № ФИО2 причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объеме. 

Представитель ООО «Саян Молоко» (собственник автомобиля «КАМАЗ 65115-50» государственный регистрационный знак №), извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом своевременно и надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением, 12 октября 2020 г.) в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя ООО «Саян Молоко». 

Исследовав объяснения участников дорожно – транспортного происшествия, а также представленные материалы, считаю вину ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной. 

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- объяснениями ФИО1 от 17 июня 2020 г., согласно которых последний, управляя автомобилем «КАМАЗ 65115-50» государственный регистрационный знак №, в рассматриваемый судом период времени начал выполнять маневр «обгон» в запрещенном для этого дорожной разметкой месте. При совершении указанного маневра он совершил наезд на автомобиль «ВАЗ». От удара его автомобиля автомобиль «ВАЗ» слетел в кювет с последующим опрокидыванием. После совершения дорожно – транспортного происшествия он (ФИО1) принял меры по оказанию помощи пострадавшему водителю автомобиля «ВАЗ» (л.д. 5); 

- объяснениями ФИО2 от 08 июля 2020 г., согласно которых 17 июня 2020 г. в 09 часов 00 минут он двигался, управляя автомобилем «ВАЗ 32121» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге К-17 со стороны гор. Минусинска в направление с. Кавказское. На 27-ом км + 650 метров на перекрестке, убедившись, что встречных автомобилей не имеется, он начал маневр «поворот налево», после чего почувствовал удар в заднюю левую часть его автомобиля. В результате дорожно – транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он проходил амбулаторное лечение (л.д. 6); 

- рапортом оперативного дежурного Дежурной части МО МВД РФ «Минусинский» от 17 июня 2020 г., согласно которому 17 июня 2020 г. в 09 часов 08-мь минут в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение о том, что 17 июня 2020 г. в Минусинском района в районе с. Городок произошло дорожно – транспортное происшествие с пострадавшим ФИО2 (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2020 г., согласно которому в ходе проведения осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе: ясная солнечная погода без осадков при температуре воздуха + 19 градусов, горизонтальная проезжая часть, сухое покрытие, а также наличие на проезжей части разметки 1.1, наличие на месте происшествия автомобилей, участвовавших в дорожно – транспортное происшествии (л.д. 10-11); 

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 17 июня 2020 г., в которой в присутствии понятых и участников дорожно – транспортного происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 12); 

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 537/511 от 10.07.2020 г., согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 17 июня 2020 г. имелась закрытая черепно – мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей в виде ссадин лобной области. Данная травма вызвала у него временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Указанная травма могла возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), не исключена возможность ее получения в срок и в условиях ДТП от 17 июня 2020 г. в 09 часов 00 минут (л.д. 13-15); 

Исследовав представленные доказательств в совокупности, прихожу к следующим выводам: 

Как следует из пояснений ФИО1, согласующихся со схемой места совершения административного правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении, последний при совершении маневра «Обгон» пересек линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

В силу требований п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. 

В соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что между действиями водителя ФИО1, допустившего нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожной разметки 1.1. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2 имеется прямая причинно – следственная связь. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что действия водителя ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным, прекращения дела об административном правонарушении в отношении указанного лица, в том числе, в силу требований ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю. 

ФИО1 виновен в совершении данного административного правонарушения и подлежит наказанию. 

В соответствие со ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении административного наказания ФИО1 считаю необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в отношении ФИО1, считаю необходимым учесть полное признание указанным лицом своей вины, оказание помощи потерпевшему на месте дорожно – транспортного происшествия. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается. 

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает такие виды наказаний, как административный штраф в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Как следует из материалов дела, в период 2019 – 2020 г.г. водитель ФИО1 неоднократно допускал нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и привлекался к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде штрафа (л.д. 20). 

Вместе с тем, назначение указанного выше административного наказания не способствовало предупреждению совершения ФИО1 нового административного правонарушения, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. 

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности ФИО1, считаю необходимым назначить указанному лицу административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, достаточный для предупреждения совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Исполнение постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», куда ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение, либо заявить об его утрате в указанный орган. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд (через Минусинский городской суд Красноярского края) в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления. 

Судья В.М. Фомичев