дело № (1-709/2025)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2026 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников -адвокатов ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного неофициально на автомойке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 10 классов образования, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, учащейся в БОУ СОШ № в 11 классе, не военнообязанной, регистрации не имеющей, проживающей: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16.19 час., ФИО2, находясь совместно с ранее знакомой ФИО1, на территории 

<

адрес>, предложил последней совершить тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». ФИО1 на предложение ФИО2 согласилась, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли.

С целью реализации своего совместного преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 19 минут до 16 часов 22 минуты, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, прошли в помещение магазина «Магнит», по 

<

адрес>Б, где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, преступность их действий не очевидна, ФИО2, согласно отведенной ему роли открыл, принесенный с собой пакет, и стал удерживать его в руках, в это время, ФИО1, согласно отведенной ей роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, стала перекладывать со стеллажей товарно-материальные ценности в находящийся в руках последнего пакет, тем самым совместными преступными действиями умышленно из корыстных побуждений тайно похитили со стеллажей вышеуказанного магазина следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: 13 плиток шоколада MILKA Mmmax Шоколад молочный клубника 253 г. фл/п, розничной стоимостью 429 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 5589 рублей 87 копеек по розничной цене; 8 плиток шоколада MILKA Mmmax Шоколад молочный карамель и обжаренный фундук 270 г, розничной стоимостью 429 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 3439 рублей 92 копейки по розничной цене.

После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными корыстными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 9 029 рублей 79 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками подсудимыми ФИО2, ФИО1 заявлены ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанные ходатайства в судебном заседании ФИО2, ФИО1 поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данные ходатайства ФИО2, ФИО1 заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО7 указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 и на условия жизни их семей.

Также суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 173), по месту учебы характеризуется неудовлетворительно (л.д. 174), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 164, 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и при этом фактическую явку с повинной (поскольку давал сотрудникам полиции объяснение, в котором указывал обстоятельства тайного хищения, а также роль иного лица, принимал участие на предварительном расследовании в получении новых доказательств причастности к инкриминируемому деянию, и др.), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» не состоит (л.д. 152), наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и при этом фактическую явку с повинной (поскольку давала сотрудникам полиции объяснение, в котором указывала обстоятельства тайного хищения, а также роль иного лица, принимала участие на предварительном расследовании в получении новых доказательств причастности к инкриминируемому деянию, и др.), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные о личности каждого подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимых и условия жизни их семей, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление каждого из подсудимых с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденных со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимым наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом характеристики личности подсудимых.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», по 

<

адрес>Б - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Бородин А.А.

10.02.2026