РЕШЕНИЕ

г. Химки, Московская область 05 апреля 2017 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием ФИО1, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по г.о. Химки Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по г.о. Химки Московской области по делу об административном правонарушении, вынесенным 25.01.2017г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления: 

<

дата> в 12 часов 00 минут, по адресу: Московская область, г.о.Химки, 

<

адрес>, вл.1, ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио госномер М827ЕВ750, в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял вышеуказанным автомобилем легкового такси с непройденным государственным техническим осмотром. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, сославшись на то, что «постановление, вынесенное инспектором ГИБДД, не является постановлением согласно КоАП РФ, поскольку оно должно быть мотивировано и в нем должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. При вынесении постановления не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности».

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что год выпуска автомобиля, которым он управлял, не превышал трех лет, в связи с чем он не обязал был проходить технический осмотр.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО2 показал, что 

<

дата> им был остановлен автомобиль Киа Рио под управлением ФИО1 При проверке данного автомобиля, являвшегося легковым такси, водителя и документов последнего, согласно базы данных, было установлено, что у автомобиля отсутствовал технический осмотр, который в соответствии со ст.15 Федерального закона № 170-ФЗ от 

<

дата> «О техническом осмотре транспортных средств» необходимо проходить каждые 6 месяцев. Вину в совершении правонарушения ФИО1 признавал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям:

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр. 

В соответствии со ст.15 Федерального закона № 170-ФЗ от 

<

дата> «О техническом осмотре транспортных средств» транспортные средства легковые такси подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев.

Частью 2 статьи ст.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление легковым такси, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр.

Постановление от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД России по г.о. Химки Московской области, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется. 

Постановление от 

<

дата> инспектора ДПС ОГИБДД России по г.о. Химки Московской области по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст.26.1 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ. ФИО1 признавал свою вину. Предусмотренные законом условия для вынесения постановления в порядке указанной нормы органом ГИБДД соблюдены. В силу закона при таковых обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении ведется в упрощенном порядке, в связи с чем нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не усматривается. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности и законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 своей вины во вмененном ему правонарушении, не принимается судьей во внимание, поскольку его вина нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО1, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в части незаконности постановления инспектора инспектора ДПС ОГИБДД России по г.о. Химки Московской области от 25.01.2017г. не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по г.о. Химки Московской области от 25.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: