Ахтынский районный суд Республики Дагестан

Судья: Рашидов М.А.

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-182/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-9410/2025

УИД: 05RS0004-01-2025-000204-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровым Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Хрюгский лес» по доверенности ФИО8 на определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 4 августа 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО9 к ООО «

<

.>», администрации МР «

<

адрес>» об установлении границ земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО9 обратились в районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «

<

.>».

В ходе рассмотрения дела, о представителя истцов поступило ходатайство о применении обеспечительных мер до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу принятого по нему решения.

Определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан (далее - районный суд) от 4 августа 2025 г. наложен запрет ответчикам - ООО «

<

.>» и администрации МР «

<

адрес>» на дальнейшее проведение работ по огораживанию земельного участка с кадастровым номером №, а также проведения иных работ на данном участке до окончания рассмотрения гражданского дела в суде по существу и вступления решения суда в законную силу.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «

<

.>» по доверенности ФИО8 просит определение суда отменить как незаконное по приведённым в нём доводам.

На частную жалобу представителя ответчика ФИО8 поступило возражение представителя истцов по доверенности ФИО6, в которой просит оставить определение суда от 4 августа 2025 г. без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Дагестан без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене вынесенного судом первой инстанции определения, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьёй или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов гражданского дела, в производстве Ахтынского районного суда Республики Дагестан находится гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО9 к ООО «

<

.>» и администрации МР «

<

.>» об установлении границ земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

С учётом заявленных исковых требований, принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное представителем истцов ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на дальнейшее проведение работ по огораживанию земельного участка с кадастровым номером 05:22:000002:179, а также выполнению иных работ на спорном земельном участке до окончания рассмотрения указанного гражданского дела в суде по существу заявленных требований и вступления решения суда в законную силу.

Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Удовлетворяя заявление представителя истцов ФИО6, суд счёл, что в данном случае такие основания имелись, вывод о необходимости принятия обеспечительных мер должным образом мотивирован.

Данных, свидетельствующих о том, что указанный вывод суда является необоснованным, заявителем не представлено, а потому оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 4 августа 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - ООО «

<

.>» по доверенности ФИО11 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Ахтынский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров