УИД 63RS0025-01-2024-004225-75

Дело №2-766/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2025 по иску ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору № *** от 

<

дата> проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 601,48 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 194,12 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 601,48 руб., с даты вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** от 

<

дата>. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № *** от 

<

дата>, в соответствии с которым право требования по договору № *** от 

<

дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 162 081,07 руб. 

На основании судебного постановления № *** от 

<

дата>, вынесенного Сызранским городским судом, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № *** (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 166 522,69 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 

<

дата>.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 

<

дата> (после уступки прав) по 

<

дата>, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 206 956,23 руб.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> (после уступки прав) по 

<

дата>, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 29 627,94 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 32 235 руб.

В процессе рассмотрения дела, в связи с поступлением ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования изменив период взыскания с учетом срока исковой давности. Истец полагает, что поскольку допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек, взыскатель вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с 

<

дата> (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по 

<

дата> (поступление завершающего платежа по судебному акту). 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что действительно заключала кредитный договор с ООО «ХКФ банк», однако взысканная задолженность по кредитному договору полностью погашена, а истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, номер соглашения по карте № ***, банковский продукт Карта «CASHBACK 29.9», лимит овердрафта – 140 000 руб., начало расчетного и платежного периода 15 число каждого месяца, 

<

дата> ФИО1 выдана и активирована неименная карта № ***.

При оформлении анкеты-заявления на Кредит/Заявления на активацию Карты (Кредитный договор) ФИО1 получила Тарифы по Банковскому продукту, которые с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ей был открыт текущий счет № ***. 

Согласно Тарифов процентная ставка по кредиту по карте составляет 29,9 % годовых (п. 2 Тарифов), полная стоимость кредита по карте без учета страхования – 33,46 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 руб. и более – 149 руб. (п. 3 Тарифов), минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (п. 4 Тарифов), комиссия за получение наличных денег – 299 руб. (п. 9 Тарифов), штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., штраф за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., штраф за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., штраф за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. (п. 19 Тарифов). 

С условиями договора, Тарифами по банковскому продукту карта «CASHBACK 29.9» ФИО1 ознакомлена и с ними согласилась, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 162 081,07 руб., из которых: 139 939,82 руб. – основной долг, 15 545,25 руб. – проценты за пользование кредитом, 596 руб. – комиссии, 6 000 руб. – штрафы.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Так же установлено, что 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № *** к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № *** было передано ООО «АФК». 

<

дата> Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу № *** вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 162 081,07 руб., из которых: 139 939,82 руб. – основной долг, 15 545,25 руб. – проценты за пользование кредитом, 596 руб. – комиссии, 6 000 руб. – штрафы, расходы по оплате госпошлины в размере 4 441,62 руб., а всего взыскано 166 522,69 руб.

Согласно сообщению судебного пристава – исполнителя ОСП № *** г.Сызрани и 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № ***-ИП от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 166 522,69 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «АФК». 

<

дата> исполнительное производство № ***-ИП окончено.

Вместе с тем, из справки ООО ПКО «АФК» от 

<

дата> следует, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 

<

дата> – 25,84 руб., 

<

дата> – 3 479,45 руб., 

<

дата> – 3 479,45 руб., 

<

дата> – 3 608,23 руб., 

<

дата> – 3 608,23 руб., 

<

дата> – 3 608,23 руб., 

<

дата> – 3 608,23 руб., 

<

дата> – 3 608,23 руб., 

<

дата> – 3 608,23 руб., 

<

дата> – 3 608,23 руб., 

<

дата> – 3 608,23 руб., 

<

дата> – 3 608,23 руб., 

<

дата> – 2 236,92 руб., 

<

дата> – 3 246,33 руб., 

<

дата> – 3 246,33 руб., 

<

дата> – 3 475,25 руб., 

<

дата> – 3 475,25 руб., 

<

дата> – 2 866,34 руб., 

<

дата> – 3 004,94 руб., 

<

дата> – 3 004,94 руб., 

<

дата> – 3 004,94 руб., 

<

дата> – 3 004,94 руб., 

<

дата> - 3 004,94 руб., 

<

дата> - 3 004,94 руб., 

<

дата> - 3 004,94 руб., 

<

дата> – 2 887,22 руб., 

<

дата> - 2 887,22 руб., 

<

дата> – 2 890,93 руб., 

<

дата> - 2 890,93 руб., 

<

дата> – 2 965,68 руб., 

<

дата> - 2 965,68 руб., 

<

дата> - 2 965,68 руб., 

<

дата> - 2 965,68 руб., 

<

дата> – 3 003,05 руб., 

<

дата> – 3 077,08 руб., 

<

дата> – 3 077,08 руб., 

<

дата> - 3 077,08 руб., 

<

дата> - 3 077,08 руб., 

<

дата> – 2 628,71 руб., 

<

дата> – 2 746,78 руб., 

<

дата> – 2 870,42 руб., 

<

дата> – 3 041,01 руб., 

<

дата> – 3 041,01 руб., 

<

дата> - 3 041,01 руб., 

<

дата> - 3 041,01 руб., 

<

дата> - 3 041,01 руб., 

<

дата> - 3 041,01 руб., 

<

дата> - 3 041,01 руб., 

<

дата> - 3 041,01 руб., 

<

дата> - 3 041,01 руб., 

<

дата> - 3 041,01 руб., 

<

дата> – 3 220,4 руб., 

<

дата> – 3 384,63 руб., 

<

дата> – 3 302,52 руб., 

<

дата> – 211,89 руб.

Таким образом, установлено, что задолженность по указанному решению суда исполнена в полном объеме 

<

дата>.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчеты: 

- процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 206 956,23 руб.

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29 627,94 руб.

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 32 235 руб.

Ответчик ФИО1 письменно подтвердила, что кредитная задолженность погашена в апреле 2022 года, также заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 

<

дата> N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и Т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

С учетом условий заключенного кредитного договора № *** от 

<

дата>, согласно которого проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно, а также с учетом того, что с исковым заявлением истец обратился 

<

дата>, направив его почтовым отправлением, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженность по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

дата> - 3 года = 

<

дата>) истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами истец уточнил исковые требования, изменив период взыскания с учетом срока исковой давности и просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с 

<

дата> (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по 

<

дата> (поступление завершающего платежа по судебному акту), представив следующие расчеты:

- процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 601,48 руб.

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 194,12 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет процентов, с учетом срока исковой давности выполнен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает по кредитному договору № *** от 

<

дата> с ФИО1 в пользу истца следует взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 601,48 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 194,12 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку основной долг должником погашен в полном объеме 

<

дата>, данные требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в размере 99 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, в силу пп.3 ч. 1 ст. 333.22, пп.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ООО ПКО «АФК» подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 5 065 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

дата>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН № *** ОГРН № *** задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата>: 

- проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 601,48 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 194,12 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 99 руб.,

В остальной части иска – отказать.

Данное решение является основанием для предъявления в соответствующий налоговый орган для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 065 руб., согласно платежному поручению № *** от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года

Судья Фомина А.В.