ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

19 августа 2017 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В.,

при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимого, к административной ответственности на совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

18.08.2017 года в 18 час 40 минут, находясь в общественном месте, возле дома № по 

<

адрес>, ФИО1 громко кричал, вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя тем самым неуважение обществу, на замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что 18.08.2017 года он находился в кафе «Богдан», где проводил вечер. Приехали сотрудники полиции, предложили пройти в служебный автомобиль и проехать с ними, от чего он отказался. Оказал сопротивление сотрудникам полиции после того, как последние, применили к нему силу, повели его в служебный автомобиль.

Показания ФИО1, не признавшего себя виновным в совершении правонарушения, судья расценивает как избранный им способ защиты. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино ФИО4 (л.д.1) следует, что во время патрулирования он совместно с ФИО5 в 18-40 18.08.2017 года прибыли по вызову по адресу: 

<

адрес>, где требовалась помощь сотрудникам ЧОП «Баязет». Прибыв на место, им был замечен гражданин ФИО1, который громко кричал, выражался при этом нецензурной бранью, выказывал свое недовольство в адрес окружающих, вел себя вызывающе. Со слов работников кафе «Богдан», расположенного по указанному выше адресу, данный гражданин выказывал свое недовольство в адрес обслуживающего персонала кафе. Он потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, однако последний продолжал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции. А также категорически отказался выполнить требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль. 

ФИО6, ФИО7 в ходе опроса сообщили, что работают официантами в кафе «Богдан» по адресу: 

<

адрес>. 18.08.2017 года в 17 час. 50 мин. находились на своем рабочем месте. В это время в кафе находился гражданин ФИО1, который вел себя вызывающе, громко кричал, выражался нецензурной бранью, выказывал свое недовольство в адрес обслуживающего персонала, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия и успокоиться не реагировал., в связи с чем ФИО6 вызвала сотрудников ЧОП «Баязет» (л.д.7-8).

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в ходе опроса сообщили, что 18.08.2017 года находились на дежурстве в составе группы быстрого реагирования ЧОП «Баязет». 18.08.2017 года в 18 час. 20 мин. они прибыли по вызову по адресу: 

<

адрес>, кафе «Богдан», где видели, что гражданин ФИО1 громко кричал, выражался при этом нецензурной бранью, выказывал свое недовольство в адрес окружающих, вел себя вызывающе. Около 18 час. 40 мин. на место прибыли сотрудники полиции, которые неоднократно требовали от ФИО1 успокоиться и прекратить хулиганские действия, на что последний не реагировал. На предложение сотрудников полиции проследовать с ними в служебный автомобиль, ФИО1 ответил отказом, после чего сотрудники полиции в принудительном порядке препроводили ФИО1 в служебный автомобиль (л.д.5-6, 11-12).

Показания свидетелей судья признает допустимым доказательством по делу, так как они согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

18.08.2017 года ФИО1 доставлен в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и задержан в порядке ст.27.3 КоАП РФ (л.д.2,4).

19.08.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором отражено место, время совершения, а также обстоятельства совершения административного правонарушения. ФИО1 от дачи объяснений отказался, что отражено в протоколе об административном правонарушении. 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми и допустимыми, подтверждающими в совокупности вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Правонарушение совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал, что нормы социального поведения запрещают употребление нецензурной лексики в общественном месте, предвидел, что употребляя нецензурную брань в общественном месте, нарушит нормы поведения и проявит тем самым неуважение к обществу, и сознательно допускал возможность наступления указанных общественно опасных последствий, а так же желал оказать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что он ранее к административной ответственности не привлекался, никого не имеет на своем иждивении, постоянного места работы, а равно источника дохода, не имеет.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность допущенного правонарушения и личность ФИО1, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста. 

В соответствии с ч.3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в срок административного ареста ФИО1 подлежит зачету срок административного задержания.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 ФИО15 исчислять с 21 час. 00 мин. 18.08.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном аресте ФИО1 ФИО16 подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино Белгородской области для организации исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В.Нессонова