Дело №12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года станица Клетская Волгоградской области

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Р.Г. Набиев, рассмотрев в помещении Клетского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Луначарского, 25, жалобу гражданина ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (далее по тексту КВОоАО), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области от № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.2 КВОоАО - отменить.

В своей жалобе гражданин ФИО1 указывает на то, что в постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение им совершено в 19 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, он в данное время находился по адресу прописки 

<

адрес>, что может подтвердить его жена ФИО12, которая находилась с ним, а так же ФИО4, которая находилась по адресу; 

<

адрес>. Так же указывает на то, что в объяснениях данных им указано время начала опроса 18 часов 38 минут, то есть до совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям указанным в жалобе.

Председатель территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, оставить постановление без изменений. 

Представитель территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района 

<

адрес> ФИО6 просил отказать в удовлетворении жалобы гражданина ФИО1, оставить постановление без изменений. Считает, что оснований для отмены постановления нет, все доводы, приведенные ФИО1, считает необоснованными. 

ФИО3 допрошенная в качестве свидетеля показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 40 минут до 19 часов 40 минут находился вместе с ней по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем не мог совершить административное правонарушение по адресу 

<

адрес>.

Выслушав лицо, подавшее жалобу ФИО1, представителя территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО6, председателя территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО5, свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.2 КВОоАО ббыт спиртосодержащей жидкости непромышленного производства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно протоколу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО1 незаконно реализовал 0,3 литра спиртосодержащей жидкости не промышленного производства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.2 КВОоАО (л.д. 34-35). 

Постановлением территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.2 КВОоАО, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 38-39).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.2 КВОоАО подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-35), рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), фототаблицей (л.д. 28), объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22, 29), а так же объяснениями данными понятыми ФИО8 и ФИО8 данными ДД.ММ.ГГГГ на заседании территориальной административной комиссии, согласно протоколу № (л.д. 41).

Все положенные в основу постановления территориальной административной Клетского сельского поселения комиссии Клетского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что во время совершения административного правонарушения находился по адресу прописки: 

<

адрес>, что подтвердила в судебном заседании его жена ФИО12, судом не принимается.

В материалах дела имеется объяснения ФИО8 и ФИО8, данные ими при рассмотрении протокола об административных правонарушениях, в соответствии с которыми они видели, что именно ФИО1 передал бутылку зеленого цвета, которая впоследствии была изъята у ФИО9

Суд не находит причин не доверять указанным объяснениям, они согласуются со всеми материалами дела об административном правонарушении и сомнений не вызывают. 

При этом к объяснениям данным свидетелем ФИО3 суд относится критически, так как она является женой ФИО1 и заинтересована в том, что бы ФИО1 избежал наказания. 

Довод ФИО1 о том, что в объяснение, которые довались им ФИО10, стоит время начала опроса 18 часов 38 мин., окончание опроса 18 часов 45 мин., то есть до совершения административного нарушения, так же судом не принимается.

Суд, считает, что время, указанное в объяснениях данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указано ФИО11 ошибочно и является опиской. 

В связи с чем суд, приходит к выводу, что так как ФИО1 воспользовался ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, данная описка не влияет на законность постановления территориальной административной комиссии и не влечет его отмены.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу постановления, не допущены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.2 КВОоАО, вынесено территориальной административной комиссией Клетского муниципального района Волгоградской области в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.2 КВОоАО.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, судья приходит к выводу о том, что постановление территориальной административной комиссии Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.2 КВОоАО, является законным и не подлежащим отмене, либо изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссией Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.Г. Набиев