Дело № 1-159-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 03 сентября 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

представителя потерпевшего 

заместителя Ашинского

городского прокурора Жаксалыкова Е.К. 

<

ФИО>5

подсудимого

ФИО2

защитника

адвоката Балобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 .А., 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 01.07.2011 года Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.04.2015 года условно-досрочно на 1 месяц 2 дня по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.03.2015 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 07.08.2018 года около 15:10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Ленина, 8 г.Аши Челябинской области. Он, находясь в помещении данного магазина, решил открыто похитить товаро-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» г. Санкт-Петербург. Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, он сложив в пластиковую корзину стоимостью 350 рублей 4 банана общим весом 950 грамм, стоимостью 50,64 рубля, 2 нектарина общим весом 420 грамм, стоимостью 47,52 рубля, 3 бутылки пива марки «Балтика 7» объемом 1,350 мл каждая по цене 114,79 рублей на сумму 344,37 рублей, 1 упаковку шоколада «Кит Кат», стоимостью 105,77 рублей направился к выходу магазина. Затем, он проходя мимо кассы, демонстративно и осознавая, что находящаяся за кассой продавец-кассир 

<

ФИО>3 видит его преступные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, не реагируя на требования кассира-продавца 

<

ФИО>3 вернуть похищенное, открыто похитил пластиковую корзину, стоимостью 350 рублей, 4 банана общим весом 950 грамма, стоимостью 50,64 рубля, 2 нектарина общим весом 420 грамм, стоимостью 47,52 рубля, 3 бутылки пива марки «Балтика 7» объемом 1,350 мл каждая по цене 114,79 рублей на сумму 344,37 рублей, 1 упаковку шоколада «Кит Кат», стоимостью 105,77 рублей, на общую сумму 898 рублей 30 копеек, принадлежащие торговой сети ООО «Агроторг» 

<

адрес>. 

В результате преступных действий со стороны ФИО2, направленных на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, торговой сети ООО «Агроторг» 

<

адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 898 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник адвокат Балобанова А.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего 

<

ФИО>5, в судебном заседании, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно (л.д. 101, 102); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания судом принято во внимание мнение представителя потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого; семейные обстоятельства, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и», «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Суд не может согласиться с доводами органов дознания, государственного обвинителя, полагающих необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого следует, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности. Данные факты, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, по мнению суда, свидетельствуют, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оказывало влияние на действия подсудимого в момент совершения преступления, его действия носили целенаправленный характер, связанный с хищением чужого имущества. 

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о чем указывает сторона защиты, суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление корыстной направленности в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления; в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем наказание суд назначает с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее его вину обстоятельство; также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

В тоже время, при назначении наказания, с учетом мнения представителя потерпевшего, отсутствия материального ущерба, наличия ряда иных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным учесть и применить в отношении ФИО2 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен подсудимому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании сторонами не представлено и судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 07 августа 2018 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО2, содержащегося под стражей, меры пресечения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-303, 316 УПК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 .А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 03 сентября 2018 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО2 со дня фактического задержания 07 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- пластиковую корзину, четыре банана, один нектарин, одну шоколадку «Кит Кат», возвращенные представителю потерпевшего, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов