Дело ..... Стр.34 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Северодвинского городского суда 

<

адрес> Бречалов А.Ю., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Коньшин Е.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Жлобицкий А.В.,

при секретаре Куроптева М.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 20 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора дорожно- патрульной службы отдельной роды ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДАС, находившегося при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пп. 1, 2, 5, 11 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью по данным сообщениям проверки, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, который доставил ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> в связи с совершением последним административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26, ч.2 ст. 12.37, ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, ФИО1 осознавая, что ДАС является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая избежать правового разбирательства и ответственности за совершенные правонарушения, умышленно нанес два удара головой в голову ДАС, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека (гематомы) верхней губы слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В ходе судебного заседания стороной защиты отозвано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, вместе с тем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, а в случае его отказа применением меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства защитник указывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, тем самым загладил причиненный преступлением ущерб. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, обвиняемого, согласившегося с позицией защитника, прокурора, возражавшего против прекращения дела по данным основаниям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если это лицо раскаялось в содеянном и вследствие деятельного раскаяния совершенное деяние перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем, как следует из исследованных материалов, ФИО1 в правоохранительные органы с явкой с повинной не обращался и информация об обстоятельствах инкриминированного ему преступления уже имелась.Таким образом отсутствует одно из обязательных условий для прекращения уголовного преследования в отношения обвиняемого в связи с деятельным раскаянием – добровольная явка с повинной. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые обвиняется в преступлении, относящимся к категории средней тяжести (л.д.136). 

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений обвиняемого в судебном заседании, в настоящее время он всё осознал и сделал для себя соответствующие выводы, в браке не состоит, воспитывает как своего ребенка, так и двух несовершеннолетних детей сожительницы, постоянно трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155-157, 154).

При этом обвиняемый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, принес свои извинения, что нашло отражение в материалах дела (л.д.182, 183). 

Потерпевший в поступившей в суд телефонограмме не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить.

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого, его молодой, трудоспособный возраст, источник дохода, состояние здоровья и семейное положение.

Избранная обвиняемому пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск в количестве 2 штук, находящихся при материалах уголовного дела - надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения (л.д. 127-129). 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 236 ч.1 п.4 и ст.239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

1). Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, то есть за деятельным раскаянием. 

2). Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: оптические диск в количестве 2 штук, хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Ю. Бречалов