Дело № 1-112/2024

22RS0066-01-2023-005126-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Мартыненко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Юдаева А.Ю., представившего ордер № 089970 от 18.01.2024, удостоверение № 1657,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2023 г., не позднее 10 января 2023 г., ФИО1, желавший получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», находясь в г. Барнаул Алтайского края встретился с Д.Н.А., которая сообщила ФИО1 о своей возможности за денежное вознаграждение повлиять на ход и результаты квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Затем не позднее 10 января 2023 г. в ходе телефонных переговоров, а также переписки в приложении «WhatsApp» Д.Н.А., находившаяся в г. Барнауле Алтайского края, убедила ФИО1 в том, что может оказать ему содействие в сдаче квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» за денежное вознаграждение в сумме 35 000 рублей, полагающееся сотруднику ГИБДД МВД России. Тем самым, Д.Н.А. убедила ФИО1 в возможности передачи с её помощью взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу ГИБДД МВД России, в полномочия которого входит выполнение предусмотренных Административным регламентом Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России № 80 от 20.02.2021 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее по тексту – «Административный регламент») следующих административных процедур (действий): проведение теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», принятие решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения, оформление и выдача водительского удостоверения (далее по тексту – «выполнение административных процедур») с целью последующего совершения им незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за постановку положительных результатов сдачи практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортным средством категории «В», без фактического присутствия последнего на данном экзамене и его сдачи.

В связи с этим, в январе 2023 г., не позднее 10 января 2023 г., у ФИО1, находящегося в г. Барнауле Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере в виде денег должностному лицу ГИБДД МВД России через посредника Д.Н.А. за совершение в его пользу должностным лицом заведомо незаконных действий по постановке положительных результатов сдачи ФИО1 практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортным средством категории «В», без фактического присутствия последнего на экзамене и дальнейшей выдаче ему водительского удостоверения категории «В» с нарушением установленной процедуры сдачи практического экзамена в нарушение требований п.78-207 Административного регламента, п.6-37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

10 января 2023 г. ФИО1, находясь неустановленном месте г. Барнаула Алтайского края, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что он передает взятку в значительном размере неизвестному должностному лицу ГИБДД МВД России, и желая этого, действуя умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения категории «В» с нарушениями в прохождении установленной процедуры сдачи практического экзамена по ранее достигнутой договоренности посредством установленного на его мобильном телефоне приложения «ВТБ Онлайн» со своего банковского счета №, открытого на его имя в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевел на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя сына Д.Н.А. - У.И.С., подконтрольный Д.Н.А., выступающей в качестве посредника, денежную сумму в размере 5 000 рублей, являющуюся частью взятки в виде денежных средств в сумме 35 000 рублей, для последующей их передачи должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 по выдаче последнему водительского удостоверения категории «В» с нарушениями в прохождении установленной процедуры сдачи практического экзамена, в нарушение требований вышеуказанного регламента и правил.

18 января 2023 г. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте г. Барнаула Алтайского края, по ранее достигнутой договоренности с Д.Н.А., выступающей в качестве посредника, посредством установленного на его мобильном телефоне приложения «ВТБ Онлайн» со своего вышеуказанного банковского счета №, перевел на банковский счет №, открытый У.И.С., подконтрольный Д.Н.А., выступающей в качестве посредника, денежную сумму в размере 30 000 рублей, являющуюся частью взятки в виде денежных средств в сумме 35 000 рублей, для последующей их передачи должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение им заведомо незаконных вышеуказанных действий в пользу ФИО1 

Таким образом, ФИО1 лично передал посреднику во взяточничестве Д.Н.А. взятку в виде денежных средств в размере 35 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей их передачи должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 по выдаче ему водительского удостоверения категории «В» с нарушениями в прохождении установленной процедуры сдачи практического экзамена, в нарушение требований вышеуказанного регламента и правил.

В свою очередь Д.Н.А., действуя в качестве посредника при передаче ФИО1 взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в период с 10.01.2023 по 18.01.2023, находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя её сына У.И.С., подконтрольного ей, перевела на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», подконтрольный неустановленному лицу, денежные средства в сумме 35 000 рублей, для должностного лица ГИБДД МВД России (в полномочия которого входит выполнение административных процедур), являющиеся взяткой в виде денег, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий.

Вместе с тем, ФИО1 завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностным лицам ГИБДД МВД России, в значительном размере, за совершение с их стороны заведомо незаконных действий не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку передавать полученные в качестве взятки денежные средства в сумме 35 000 рублей неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, никому не намеревалось, а путем обмана похитило их, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что в октябре 2022 года он прошел обучение в автошколе в г. Бердске Новосибирской области, не сдав экзамен, уехал в г. Барнаул. В конце 2022 г. – начале января 2023 г. в ходе телефонного разговора со своей знакомой Д.Н.А. он рассказал последней о том, что он не сдал теоретический экзамен в ГИБДД; та ему сообщила, что у нее есть знакомый, может помочь с получением водительского удостоверения за 38 000 рублей, при этом не нужно сдавать ни теоретический, ни практический экзамены. Конкретные данные знакомого Д.Н.А. ему неизвестны, является ли тот должностным лицом, Д.Н.А. ему не сказала. Через несколько дней Д.Н.А. сообщила, что нужно в мессенджере «Вотсапп» на ее абонентский № сообщить свои паспортные данные и прислать справку о прохождении обучения в автошколе, копию медицинской справки и фото, что он и сделал.

10 января 2023 г. Д.Н.А. сообщила ему по телефону, что его водительское удостоверение готово, но для того, чтобы он мог предварительно посмотреть документ, ему нужно перевести ей денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту «Тинькофф», открытую на имя ее сына У.И.С., по номеру телефона сына - №, после чего она отправит ему фото водительского удостоверения на его имя в мессенджере «Вотсапп». Он перевел со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке «ВТБ», посредством мобильного приложения «ВТБ-онлайн» денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту банка «Тинькофф», открытую на имя У.И.С.., по абонентскому номеру №, после этого Д.Н.А. в мессенждере «Востапп» прислала фотографию готового водительского удостоверения на его имя, сообщив, что за водительское удостоверение необходимо полностью рассчитаться, т.е. перевести еще 30 000 рублей аналогичным способом. Со слов Д.Н.А., все денежные средства, которые он перечислял ей, она перечисляла непосредственно тому лицу, который изготавливал ему водительское удостоверение.

18 января 2023 г. он перевел со своего банковского счета № посредством мобильного приложения «ВТБ-онлайн» денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту банка «Тинькофф», открытую на имя У.И.С. У., по абонентскому номеру №. 

До того времени, как ему стало известно, что его водительское удостоверение поддельное, к нему обратился его коллега Е., поинтересовался, как он получал водительское удостоверение. Он объяснил тому схему получения им водительского удостоверения. Е. пояснил, что ему тоже нужно водительское удостоверения. Он связался с Д.Н.А., которая сообщила о возможности получения Е. документов аналогичным способом. Последний прислал ему необходимые документы, которые он переслал Д.Н.А.. Затем Е. передал ему денежные средства наличными в сумме 30 000 рублей, которые он передал наличными лично Д.Н.А.. Кроме того, в январе 2023 года его знакомый Н.Г.В. сообщил ему о необходимости получения водительского удостоверения. Он связался с Д.Н.А. по данному вопросу, которая сообщила о возможности сделать документы для Н.Г.В. за 45 000 рублей. Аналогичным образом он переслал документы последнего Д.Н.А. на ее абонентский номер. Н.Г.В. лично передал ему денежные средства в размере 45 000 рублей, которые он лично передал Д.Н.А., приехав к ней домой. Затем Д.Н.А. пообещала, что лично заберет водительские удостоверения на его имя и имя Е. в отделении ГИБДД по ул. 10-я Западная и передаст ему. Поскольку водительское удостоверение необходимо было зарегистрировать на сайте Госуслуги в МФЦ, он и Д.Н.А. встретились в МФЦ по пр-ту Ленина, где совершили действия по регистрации водительского удостоверения на сайте «Госсуслуги», затем Д.Н.А. передала ему конверт с водительским удостоверением на его имя от 04 октября 2022 г. на право управления транспортными средствами категории: В, B1, М, и водительское удостоверение на имя Е.. Через 3-4 дня он зашел на сайт «Госсуслуги», где не увидел данные о его водительском удостоверении. Усомнившись, что его водительское удостоверение подлинное, он через своих знакомых сотрудников полиции узнал, что водительское удостоверение с указанными в нем реквизитами зарегистрировано на другого человека, проживающего в г. Москва. Связавшись с Д.А.Д., он сообщил ей, что его водительское удостоверение поддельное, но Д.Н.А. убеждала его в обратном. Поскольку он не верил Д.Н.А., он обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошенничества со стороны Д.Н.А., с причинением ему значительного материального ущерба на общую сумму 35 000 рублей. Он пришел в отдел полиции, где добровольно рассказал дежурному сотруднику о том, что решил получить водительское удостоверения без сдачи экзаменов, заплатив за это денежные средства, но ему прислали поддельный документ. До этого обращения в полицию никто не знал об указанных событиях, в том числе должностные лица правоохранительных органов. 14 февраля 2023 г. он забрал у Д.Н.А., находясь у нее дома, водительское удостоверение на имя Н.Г.В., но не отдавал его Н.Г.В. долгое время, поскольку хотел убедиться в подлинности всех документов, которые ему предоставляла Д.Н.А.. Отдал он Н.Г.В. водительское удостоверение недавно, насколько ему известно, водительское удостоверение на имя последнего также является подделкой. Водительское удостоверение на имя Е. он выбросил, поскольку стало понятно, что это поддельные документы. В настоящее время он понимает, что совершил противоправное действие. Перечисляя денежные средства Д.Н.А., он осознавал, что его действия носят противоправный характер, поскольку Д.Н.А. должна была выступить посредником между ним и сотрудником ГИБДД, который должен был совершить в его пользу незаконные действия по оформлению и выдаче на его имя водительского удостоверения, без сдачи экзаменов. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 142-149, л.д. 160-163).

Согласно показаниям свидетеля Д.Н.А., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, на имя её сына У.И.С. открыт банковский счет № в ПАО «Сбербанк», к которому выпущена банковская карта 

№. Данной банковской картой и счетом сын не пользуется, все денежные средства, хранящиеся на данном банковском счете, принадлежат ей, и она ими распоряжается. Приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеется онлайн управление по данному счету, установлено на телефоне У.И.С., но последний им не пользуется. При необходимости она пользуется телефоном сына и совершает все необходимые операции в приложении «Сбербанк Онлайн». От кого и кому перечисляются денежные средства по счету ПАО «Сбербанк» № она У.И.С. не сообщает. Кроме того, ею в банке «Тинькофф» открыт счет №, к которому У.И.С. предоставлен дополнительный доступ, и выпущена банковская карта «Тинькофф Джуниор» №. Доступ в мобильное приложение «Тинькофф» имеется у неё и сына, они оба могут совершать операции по переводу и списанию денежных средств со счета. Все денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете, принадлежат только ей. Ей известно, что её знакомый Лоренгель прошел обучение в автошколе г. Бердска, но не сдал экзамены в ГИБДД. В октябре 2022 года она в сети «Интернет» нашла объявление о помощи в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов с указанием контактных данных мужчины – Д.А.С., абонентского номера №, и стоимостью услуги - 35 000 рублей. Она позвонила на указанный номер и сообщила, что ее интересует упрощенный порядок получения водительского удостоверения. Мужчина представился тем же именем и пояснил, что проживает в г. Белгород, является сотрудником Военной автоинспекции и у него есть знакомые в РЭО ГИБДД г. Белгород, которые могут помочь получить водительское удостоверение без сдачи теоретического и практических экзаменов за вознаграждение в сумме 35 000 рублей. О том, кто конкретно может помочь получить водительское удостоверение, с указанием анкетных данных и должности, Д.А.С. ей не сообщил. Последний пояснил, что для получения водительского удостоверения посредством мессенджера «Вотсапп» необходимо переслать фотографии паспорта заказчика, медицинской справки, свидетельства об обучении, фото размером 3х4 см; при предоставлении полного объема вышеуказанных документов сумма заказа будет составлять 30 000 рублей; денежные средства необходимо перечислить после изготовления водительского удостоверения на банковскую карту, открытую на имя А.А.Н.. № (полные данные о карте она не помнит). Кем приходилась указанная женщина Д.А.С., последний ей не сообщал. После получения Д.А.С. денежных средств на банковский счет, тот отправит водительское удостоверение адресату посредством Почты России. Поговорив с Д.А.С. она связалась с Лоренгелем и сообщила ему о возможности получения водительского удостоверения указанным способом, на что Лоренгель согласился. В декабре 2022 года Лоренгель переслал ей фото паспорта, медицинской справки, свидетельства об обучении в автошколе и фотографии 3х4см посредством месенджера «Вотсапп», а она на следующий день переслала их аналогичным способом Д.А.С. на абонентский №. 10 января 2023 г. ей в мессенджере «Востапп» пришло сообщение от Д.А.С. с абонентского номера № о том, что водительское удостоверение на имя Лоренгеля готово, и в подтверждение этого он пришлет фото водительского удостоверения с двух сторон и видеозаписью, на которой снято водительское удостоверение на имя Лоренгеля. Для этого предварительно нужно перечислить денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой он говорил ранее. Она сообщила данную информацию Лоренгелю. Последний со своего банковского №, открытого в ПАО «ВТБ», перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет №, открытый в банке «Тинькофф» на имя ее сына. Затем она в этот же день с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислила на банковский счет, указанный Д.А.С., 5 000 рублей, после чего получила от последнего сообщения с фото и видеозапись водительского удостоверения на имя Лоренгеля. Д.А.С. сообщил, что после получения всей суммы денежных средств он отправит водительское удостоверение по почте. Об этом она рассказала Лоренгелю, который 18 января 2023 г. со своего банковского счета № перевел 30 000 рублей на счет №, открытый на имя У.И.С.. В этот же день она перевела 30 000 рублей со счета У.И.С. № на счет банковской карты, указанной Д.А.С., открытой на имя А.А.Н. Вечером Д.А.С. прислал ей трек – номер письма для отслеживания почтового отправления по адресу: 

<

адрес>, который она сообщила последнему. Позднее она получила письмо, о чем сообщила Лоренгелю. У того возникли сомнения в подлинности документа, поэтому они встретились в МФЦ по пр-ту Ленина, где зарегистрировали вышеуказанное водительское удостоверение на имя Лоренгеля, которое она передала последнему. Кроме того, в декабре 2022 года Лоренгель сообщил ей, что его знакомый Е. желает таким же образом получить водительское удостоверение. Аналогичным образом она помогла Е. получить водительское удостоверение перечислив Д.А.С. 33 000 рублей. При этом в январе 2023 года Е. передал ей через Лоренгеля наличными 30 000 рублей. В конце января 2023 года аналогичным образом было получено водительское удостоверение на имя Н.Г.В. – знакомого Лоренгеля, за которое она перевела Д.А.С. 40 000 рубелей, которые Н.Г.В. передал ей наличными через Лоренгеля. Водительские удостоверения на имя Е. и Н.Г.В. она также получила по почте. Со слов Д.А.С. ей известно, что у последнего есть знакомый сотрудник полиции, который может помочь в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов, данные этого сотрудника ей не известны. В мае 2023 года ей стало известно о проводимой в отношении неё проверки по факту мошеннических действий по заявлению Лоренгеля, поскольку водительское удостоверение, которое с ее помощью получил Лоренгель – поддельное. Все переводы денежных средств она осуществляла со счетов У.И.С., поскольку её счета заблокированы. Она осуществила перевод денежных средств на счет А.А.Н.. от 10.01.2023 на сумму 5 000 рублей, часть денежных средств за водительское удостоверение Лоренгеля, однако, согласно банковской выписке о движении денежных средств по счету № на счет А.А.Н.. 10.01.2023 были перечислены денежные средства на сумму 30 000 рублей. В указанную сумму входили 5 000 рублей за Лоренгеля и 25 000 рублей за водительское удостоверение на право управления транспортным средством для ее сына – Д.А.Д. Водительское удостоверение, которое за денежное вознаграждение ей бы помог оформить Д.А.С. она хотела подарить на день рождения сыну, и, договорившись об этом с Д.А.С., также отправила все необходимые фото документов в мессенджере «Вотсапп» на абонентский №. Ее сын об этом ничего не знал (т. 1 л.д. 90-98).

Из показаний свидетеля У.И.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на его имя открыт банковский счет № в ПАО «Сбербанк», к которому выпущена банковская карта №. Денежные средства, хранящиеся на данном счете, принадлежат матери, та ими пользуется и распоряжается. Приложением «Сбербанк Онлайн», установленном на его телефоне, он не пользуется; все операции в приложении выполняет Д.Н.А. Банковской картой также пользуется Д.Н.А. Кроме того, его мамой в банке «Тинькофф» открыт счет №, к которому ему предоставлен дополнительный доступ и банковская карта «Тинькофф Джуниор» №. Доступ в мобильное приложение «Тинькофф» имеется у них обоих, они оба могут совершать операции по переводу и списанию денежных средств со счета. Он пользуется денежными средствами с данного счета только с разрешения мамы, поскольку деньги принадлежат последней. От кого и кому перечисляются денежные средства по счету ему не известно (т. 1 л.д. 101-104).

Согласно показаниям свидетеля Д.А.Д., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он проживает с родителями Д.Н.А. и братом У.И.С. У него никогда не было водительского удостоверения. О том, что его мама хотела приобрести водительское удостоверение на его имя, ему стало известно от следователя. Он маму об этом не просил (т. 1 л.д. 105-108).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.Г.В., согласно которым в 2022 году он прошел обучение в автошколе «Светофор», где получил справку о прохождении обучения. В октябре 2022 года он сдал теоретический экзамен на право управления транспортным средством. Сдать практический экзамен он не пытался, поскольку не «откатал» положенное количество часов с инструктором по вождению. Его знакомый Лоренгель в декабре 2022 года сообщил ему, что получил водительское удостоверение без сдачи экзамена. Он обратился к Лоренгелю за помощью в сдаче экзамена. Через несколько дней тот сказал ему, что нужно заплатить 45 000 рублей и предоставить фото паспорта, медицинской справки, справки об обучении в автошколе. Фотографии документов он переслал Лренгелю в мессенджере «Вотсапп», денежные средства передал Лоренгелю лично зимой 2023 года. Примерно через месяц последний ему сказал, что ему не нужно сдавать практический экзамен, так как ему сразу сделают водительское удостоверение, попросил скинуть его фото. Позже Лоренгель ему сообщил, что никаких документов он не получит, поскольку его (Лоренгеля) удостоверение оказалось поддельным, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. Передавая денежные средства Лоренгелю, он понимал, что его действия незаконны, поскольку последний должен был выступить посредником между ним и сотрудником полиции ГИБДД в получении им водительского удостоверения без сдачи экзамена (т. 1 л.д. 109-113).

Из показаний свидетеля П.К.П. - начальника 2 ЭО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что порядок выдачи водительских удостоверений и порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами на территории РФ регламентирован Административным регламентом Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД РФ от 20.02.2021 № 80, а также Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами». Процедура проведения экзамена на право управления транспортным средством и получения водительского удостоверения происходит следующим образом. Автошкола, в которой кандидат в водители проходил обучение, после окончания курса обучения предоставляет в 2 ЭО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области сведения о лицах, прошедших курс обучения по программе подготовки водителей транспортных средств, соответствующие свидетельства, медицинские справки водителей и квитанции об оплате госпошлины. Затем автошкола подает в МРЭО заявку о включении кандидатов в водители в график проведения экзаменов с указанием даты проведения экзамена и количества лиц – кандидатов в водители. На основании данной заявки составляется график проведения экзаменов. В назначенный день кандидаты являются для проведения теоретического экзамена, проводимого в автоматизированном классе под контролем экзаменатора. Программа, при помощи которой кандидат сдает экзамен, автоматически выставляет отметку о сдаче либо о не сдаче экзамена. В случае положительной сдачи экзамена кандидат в водители допускается к практической части экзамена, которая проводится сотрудниками МРЭО в назначенный день в городских условиях в соответствии с графиком. При положительной сдаче практического экзамена кандидату назначается день и время получения водительского удостоверения. Без указанной процедуры невозможно получить водительское удостоверение. Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему не знаком. Согласно информационной базе данных, ФИО1 обратился с заявлением на первичную выдачу водительского удостоверения 01 ноября 2022 года, предоставив при этом медицинское заключение от ООО «ДиалМед». Последний был допущен к сдаче теоретического экзамена 03 декабря 2022 г., но экзамен не сдал. Больше данный кандидат в МРЭО не обращался (т. 1 л.д. 123-127).

Свидетель У.В.Э. - оперуполномоченный ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 06 мая 2023 г. он находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ФИО1, сообщившего, что он заказал водительское удостоверение через знакомую Д.Н.А. за денежное вознаграждение в сумме 35 000 рублей, но получил поддельное удостоверение. Он в составе следственно - оперативной группы проследовал по месту жительства ФИО1, который в ходе дачи объяснения подтвердил, что он через свою знакомую по имени Д.Н.А. решил заказать водительское удостоверение без сдачи теоретического и практического экзаменов за 35 000 рублей, перечислив той денежные средства. Через некоторое время по почте ему прислали водительское удостоверение на его имя, которое оказалось поддельным. До того как ФИО1 сообщил о данном факте в полицию, в ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу отсутствовала информация о данном факте, в том числе о преступных действиях ФИО1 Об этом правоохранительным органом стало известно впервые от указанного лица (т. 1 л.д. 133-136).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2023 г. у ФИО1 изъяты аудиозаписи разговоров между ним и Д.Н.А., водительское удостоверение на его имя (т. 1 л.д. 67-83).

Протоколом выемки от 12 июля 2023 г. у свидетеля Д.Н.А. изъяты выписки по движению денежных средств по расчетному счету №, открытому АО «Тинькофф Банк», за период с 17.12.2022 по 13.02.2023 на 3 листах (т. 1 л.д. 214-218).

Протоколом осмотра документов от 14 октября 2023 г. осмотрены выписки по движению денежных средств по расчетному счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя У.И.С., согласно которым 10 января 2023 г. расчетный счет пополнен на сумму 5000 рублей; 18 января 2023 г. – на сумму 30 000 рублей, причитающихся в качестве взятки неустановленному сотруднику ГИБДД МВД России (т. 1 л.д. 222-223).

Протоколом осмотра предметов от 14 октября 2023 г. осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «ВТБ», с информаций о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО1, согласно которой 10 января 2023 г. денежные средства в размере 5000 рублей и 18 января 2023 г. денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены ФИО1 на расчетный счет №, открытый на имя У.И.С. в качестве взятки неустановленному сотруднику ГИБДД МВД России (т. 1 л.д. 224-228).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 октября 2023 г., осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», с информацией о движении денежных по расчетному счету №, открытому на имя У.И.С., согласно которой 10 января 2023 г. денежные средства в размере 5000 рублей и 18 января 2023 г. денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены с указанного расчетного счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Н.А.А., причитающиеся в качестве взятки неустановленному сотруднику ГИБДД МВД России (т. 1 л.д. 229-233).

Протоколом осмотра предметов от 14 октября 2023 г. осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», с информацией о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя Н.А.А., согласно которой 10 января 2023 г. и 18 января 2023 г. на указанный счет поступали денежные средства в суммах 5 000 рублей и 30 000 рублей соответственно с банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя У.И.С., причитающиеся в качестве взятки неустановленному сотруднику ГИБДД МВД России (Т. 1 л.д. 234-238).

Протоколом осмотра предметов от 14 октября 2023 г., согласно которому осмотрены водительское удостоверение на имя ФИО1, имеющее признаки подделки, и оптический носитель - диск с аудиозаписью разговоров между ФИО1 и Д.Н.А. о передаче денежных средств неустановленному сотруднику полиции в качестве денежного вознаграждения за изготовление водительского удостоверения на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 239-245).

Оптические диски, предоставленные ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», с информацией по указанным расчетным, с аудиозаписью разговоров ФИО1 и Д.Н.А.; документы со сведениями по счету У.И.С. на 3 листах; водительское удостоверение на имя ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 247-248).

Согласно заключению эксперта №383 от 23 мая 2023 г., бланк водительского удостоверения серии «99 29» №023597, выданного 04 октября 2022 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не на предприятии «Госзнак»; форма, размер, цвет и реквизиты водительского удостоверения соответствуют реквизитам лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения по справочным данным; печатный текст, защитная сетка, серия и номер, выполнены с использованием устройства со струйным способом печати (т. 1 л.д. 187-189).

Из заключения эксперта №1463/4-5 от 29 мая 2023 г. следует, что в исследованных разговорах между ФИО1 и Д.Н.А. (представленной под именем Д.Н.А. С) в мессенджере «WhatsApp» речь идет о передаче денежных средств в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч, денежные единицы не указываются) от ФИО1 Д.Н.А. за оказание помощи при получении водительского удостоверения. Передающим денежные средства является ФИО1, получателем - Д.Н.А. Помощь в получении водительского удостоверения оказывалась Д.Н.А. совместно со знакомым ей сотрудником полиции. При этом Д.Н.А. сообщала получателю прав о размере денежного вознаграждения и налаживала контакт между ним и сотрудником полиции (т. 1 л.д. 195-197).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, не сдав в установленном порядке экзамен в ГИБДД, успешная сдача которого необходима для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, покушался на дачу взятки в виде денег в сумме 35 000 рублей через посредника должностному лицу ГИБДД МВД России, путем перевода денежных средств на банковскую карту, за совершение заведомо незаконных действий по выдаче ФИО1 водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами категории «В». 

Вышеизложенное объективно подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил, о месте, времени, обстоятельствах передачи денежных средств в качестве взятки путем перевода на банковскую карту за выдачу Лоренгелю водительского удостоверения категории «В» без фактической сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами в ГИБДД, которые согласуются с показаниями свидетеля Д.Н.А., подтвердившей обстоятельства передачи денежных средств за успешное прохождение экзамена в ГИБДД и получение водительского удостоверения Лоренгелем, а также показаниями свидетелей Н.Г.В., П.К.П., У.В.Э., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами выемок и протоколами осмотров оптических дисков и документов с информацией о движении денежных средств, причитающихся в качестве взятки должностному лицу, по расчетным счетам, принадлежащим ФИО1, У.И.С., Н.А.А.; оптического диска с аудиозаписью телефонных переговоров между ФИО1 и Д.Н.А., подтверждающих передачу денежных средств сотруднику полиции; заключением лингвистической экспертизы, указавшей, что целью передачи денежных средств является получение водительского удостоверения; заключением технико - криминалистической экспертизы о наличии в бланке водительского удостоверения признаков подделки.

Оснований для вывода о склонении подсудимого к даче взятки, равно как о передаче взятки под воздействием вымогательства либо в состоянии крайней необходимости, не имеется и сторонами в судебном заседании не приведено. Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 совершены добровольно, самостоятельно, без принуждения либо уговоров со стороны третьих лиц, и были направлены на дачу взятки.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается его показаниями, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и подтвержденными последним в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО1 в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было.

Квалифицирующий признак совершение преступления в «значительном размере» в действиях подсудимого в судебном заседании нашел свое подтверждение исходя из примечания к ст. 290 УК РФ в соответствии с которым значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей. 

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении. Данное ходатайство подсудимый поддержал.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В силу ч.2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.2 и п.1 ч.3 ст.239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст.28 УПК РФ; в постановлении о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования указывается основание его прекращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из показаний свидетеля У.В.Э. как в ходе следствия, так и в судебном заседании следует, что 06 мая 2023 г. ФИО1 добровольно, самостоятельно, без оказания на него какого – либо воздействия сообщил о том, что он заказал водительское удостоверение через знакомую Д.Н.А. за денежное вознаграждение в сумме 35 000 рублей, но получил поддельное удостоверение, т.е. он понимал, что совершает преступление; при этом правоохранительным органом ранее не было известно о действиях ФИО1 

Так, уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ возбуждено 23 июня 2023 г. на основании материала проверки КУСП №199 от 24 мая 2023 и рапорта об обнаружении признаков преступления от 24 мая 2023 г., согласно которым установлено, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 07 мая 2023 г. ст. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г.Барнаулу по ч.2 ст.159 УК РФ, установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, при этом сам ФИО1 06 мая 2024 г. обратился в правоохранительные органы с заявлением (зарегистрированным в КУСП 07 мая 2023 г.) о привлечении к уголовной ответственности девушки по имени Д.Н.А., похитившей у него денежные средства в размере 35 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием. В дальнейшем ФИО1 были даны объяснение и показания о фактических обстоятельствах, которые аналогичны содержащимся в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в том числе, указано, кто являлся посредником в даче взятки должностному лицу, указаны номера расчетных счетов, с которых и на которые он переводил денежные средства за совершение незаконных действий неустановленным должностным лицом.

Таким образом, информация о передаче денежных средств неустановленному должностному лицу ГИБДД МВД России за получение водительского удостоверения без фактической сдачи квалификационных экзаменов стала известна сотрудникам полиции именно от ФИО1, при этом на момент его обращения и дачи объяснений каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего по данному факту не проводилось; на момент обращения ФИО1 с заявлением о преступлении он не был задержан по подозрению в совершении этого преступления.

Мотивы, которым руководствовался заявитель, для признания сообщения о преступлении добровольным значения не имеют. Письменное заявление о совершении мошеннических действий, возбуждение уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ лишь 23 июня 2023 г. не аннулируют факта первичного добровольного обращения с сообщением о преступлении, содержащим сведения о даче взятки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении (даче взятки) неустановленному должностному лицу при обращении в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий и в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о соблюдении условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к статье 291 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст.291 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ. Прекращение уголовного дела не влечет признания за ФИО1 права на реабилитацию, поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 3 оптических диска с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам, предоставленные ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, оптический диск с аудиозаписью телефонных переговоров, документы со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету У.И.С., хранящиеся в материлах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Барнаула СУ СК России по АК, подлежит уничтожению.

В соответствии с положениями ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО1 – денежные средства в сумме 1100 рублей, подлежит снятию; денежные средства подлежат возврату подсудимому. Кроме того, указанные денежные средства не были изъяты и не были признаны в качестве вещественного доказательства в рамках настоящего уголовного дела и не приобщались к нему.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Юдаева А.Ю. за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 3 588,00 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, имеет официальный доход, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит. 

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 241, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, примечания к статье 291 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 3 оптических диска с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам, предоставленные ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, оптический диск с аудиозаписью телефонных переговоров, документы со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету У.И.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Барнаула СУ СК России по АК, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 3 588,00 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1, в сумме 1 100 рублей, находящиеся на депозитном счете СУ СК РФ по Алтайскому краю, снять, денежные средства передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула. 

Судья И.С. Захарова