Дело № 1-221/2018 ...

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре Жбановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ПОКА Кисловой В.О., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... (по назначению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.32.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 29.11.2010 г. приговором Железнодорожным районным судом г. Пензы (с учетом Постановления Президиума Пензенского областного суда от 04.04.2013) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 23.07.2018 освобожден по отбытии срока наказания с установлением административного надзора на срок 6 лет 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в уклонении от административного надзора, то есть в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих, как указано в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

ФИО1, имеющему неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.11.2010 года (с учетом Постановления Президиума Пензенского областного суда от 04.04.2013 года) за совершение преступлений, предусмотренных по п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22.01.2018 года, вступившего в законную силу 02.02.2018 года, установлен административный надзор, на срок 6 (шесть) лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29.11.2010 года, в соответствии, с которым в период административного надзора ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Пензенской области и он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

23.07.2018 г. ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы, сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области объявлено решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22.01.2018 г. об установлении в отношении него административного надзора на срок 6 лет и административных ограничениях и выдано предписание о выезде к избранному им месту жительства, пребывания по адресу: ..., и обязанности прибыть не позднее 26.07.2018 г., в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для постановки на учет, в котором он также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, где ФИО1 поставил собственноручно свою подпись. 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, согласно выданному ему предписанию от 23.07.2018 г., по которому он выезжает к избранному им месту пребывания по адресу: ... д, и обязан явиться не позднее 26.07.2018 г. в орган внутренних дел по месту пребывания для постановки на учет, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 23.07.2018 г. по 26.07.2018 г., не прибыл без уважительной причины к избранному им месту пребывания, а проживал по адресу: ..., без уведомления сотрудников полиции, до момента его задержания сотрудниками полиции - примерно в 18 ч. 00 мин. 17.08.2018 г. около ..., в г. Пензе, а так же в соответствии с решением суда для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания не явился. 

По ходатайству ФИО1, заявленному в порядке ст.226.4 УПК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, признаёт свою вину, характер преступления, не оспаривает оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаивается.

Ему разъяснено и понятно, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, о том числе данных, приобщенных по ходатайству стороны защиты, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Также в ходе судебного заседания установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д. 61). 

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Исключающих производство дознания в сокращённой форме обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, по делу не установлено. Срок дознания в сокращённой форме, предусмотренный ст.226.6 УПК РФ, соблюдён. 

Воспользоваться предусмотренным ч.3 ст.226.3 УПК РФ правом на заявление ходатайства о прекращении производства дознания в сокращённой форме и о продолжении производства по делу в общем порядке подсудимый не пожелал.

Защитник возражений относительно позиции подсудимого не имел. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ не возражал. 

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Пензе майора полиции ...3 от 28.07.2018 года, (л.д. 5);

- рапортом УУП ОП № 5 УМВД России по г. Пензе капитана полиции ...4, о том, что 17.08.2018, (л.д. 35); 

- копией решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22 января 2018 года, на основании которого в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.11.2010 года, с установлением административных ограничений (л.д. 41-42); 

- копией предписания от 23.07.2018 г., выданному ФИО1, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, о выезде к избранному месту жительства – ... и прибытии туда в срок не позднее 26.07.2018 г. (л.д. 44);

- копией заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 как лица, освободившегося из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 17.08.2018 г., (л.д. 45);

- признательными показаниями самого подозреваемого ФИО1 от 02.10.2018 г., подтвердившего, что он в целях уклонения от административного надзора не прибыл к указанному в предписании месту, жительства, следовать туда не собирался, поскольку не желал, чтобы за ним следили полицейские. (л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля ...5 (л.д. 50-51).

Исследовав и оценив в совокупности перечисленные выше доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, оснований полагать о самооговоре подсудимого суд не находит и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.66-67), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.77,78), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитывает признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 02.10.2018 г. (л.д. 56-59); полное признание им вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания, престарелый возраст, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание требования ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не находит оснований для избрания ФИО1 вида наказания, альтернативного лишению свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований и для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные из федерального бюджета адвокату Кисловой в размере 550 рублей, за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 ноября 2018 года, с зачётом в этот срок в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ...

...