Судья ФИО5 Дело №а-10473/2025

25RS0№-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по административным делам 

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.

судей Булановой Н.А., Третьяковой Д.К.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к УМС 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконными решение УМС 

<

адрес> №у/28 от ДД.ММ.ГГГГ. На УМС 

<

адрес> возложена обязанность, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административных истцов и заинтересованных лиц ФИО9, представителя административного ответчика УМС 

<

адрес> ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

административные истцы обратились в суд с названным административным иском, указав, что они являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До ноября 2024 года принадлежащий им объект недвижимости являлся помещением (квартирой) в жилом доме, с кадастровым номером 25:28:№:721, состоящем из трех квартир, каждая из которых имеет самостоятельный выход на индивидуальный земельный участок, огороженный забором, с огородом и хозяйственными постройками. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с другими собственниками помещений приняли решение о признании принадлежащих им объектов недвижимости самостоятельными зданиями с назначением «жилой дом» в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Данная процедура была выполнена ими с целью дальнейшего оформления земельных участков под принадлежащими им объектами недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в УМС 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1505 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку согласно градостроительным регламентам территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный) (Ж 2) для вида разрешенного использования «блокированная жилая застройка» установлен максимальный размер земельных участков – 800 кв.м., тогда как площадь испрашиваемого ими земельного участка составляет 1505 кв.м. Считают, что требование об уменьшении площади земельного участка до 800 кв.м. является незаконным, поскольку жилой дом был построен в 1918 году, о чем свидетельствует запись в ЕГРН. Технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что фактическое землепользование земельного участка под всем домом составляет 6155 кв.м. Испрашиваемый ими земельный участок образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:№:65847, который сохраняется в измененных границах. Исходя из общей площади земельного участка, под жилым домом, к каждому самостоятельному объекту недвижимости положена площадь земельного участка в размере 2051 кв.м.

Просили признать незаконным решение УМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у/28; обязать УМС 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

В судебном заседании представитель административных истцов и заинтересованных лиц поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик возражал против удовлетворения требований.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 25:28:№:24154, расположенного по адресу: 

<

адрес>, год завершения строительства 1918, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный объект, является частью здания с кадастровым номером 25:28:№:721, с адресной привязкой: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в УМС 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1505 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации жилого дома на основании пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

Решением УМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 отказано в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, и указано на то, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает максимальную площадь земельных участков под одним жилым домом (блок-секцию) с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», установленную Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которая должна составлять не более 800 кв.м., тогда как площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1505 кв.м.

Считая указанное решение незаконным, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя требования административных истцов, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка в целях размещения жилого дома является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административных истцов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и согласовании схемы расположения земельного участка, административные истцы указали, что образуемый земельный участок площадью 1 505 кв.м. формируется путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:№:65847, который сохраняется в измененных границах и предоставляется в порядке ст. 30.20 Земельного кодекса РФ без проведения торгов с учетом расположения на земельном участке принадлежащего им жилого дома.

Однако указанное обстоятельство административным ответчиком не было учтено, как и не были учтены нормы пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, которыми установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу чего все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ, пп. 1 п. 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Действительно, в соответствии п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, в том числе о том, что о предельных (максимальные и минимальные) размерах земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

Между тем, надлежащих доказательств того, что образование испрашиваемого административными истцами земельного участка приведет к нарушению требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ административным ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае применим принцип действия нормативных требований во времени, установленный в Правилах землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ст.6 Правил землепользования и застройки при образовании земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, права на которые возникли в установленном законом порядке до вступления в силу настоящих Правил, требования о соблюдении предельных минимальных размеров земельных участков, а также видов разрешенного использования в случае, если разрешенное использование такого здания, сооружения не соответствуют градостроительному регламенту, установленному настоящими Правилами, не применяются вне зависимости от территориальной зоны, в границах которой находится образуемый земельный участок.

Требование к предельному минимальному и (или) максимальному размеру земельных участков не применяется при образовании земельных участков путем раздела, объединения, выдела из земельных участков, а также перераспределения земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ (п.2. ст.6 Правил землепользования и застройки).

Так, жилой дом с кадастровым номером 25:28:050025:721 построен в 1918 году, состоит из трех объектов недвижимости (ранее квартир), признанных самостоятельными жилыми домами, каждый из которых имеет выход на индивидуальный земельный участок.

Собственники 

<

адрес> фактически используют земельный участок площадью 1 317 кв.м.

Собственники 

<

адрес> фактически используют земельный участок площадью 1 730 кв.м.

Технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что фактическое землепользование земельного участка под всем домом составляет 6 155 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что административные истцы на законных основаниях владели, пользовались и распоряжались жилым домом (

<

адрес>) и земельным участком под ним, то есть до вступления в силу Правил, судебная коллегия приходит к выводу, что требования к максимальному размеру земельного участка 800 кв.м. в данном конкретном случае неприменимы.

Принимая также во внимание и то, что образование земельного участка должно осуществляться с учетом сложившегося землепользования, уменьшение площади образуемого участка до предельных максимальных размеров в данном случае будет свидетельствовать о нарушении прав административных истцов, в том числе с учетом фактического пользования собственников других блок-секций дома блокированной застройки.

Таким образом, из совокупного толкования вышеуказанных норм земельного законодательства усматривается, что административные истцы, являясь собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке обладали исключительным правом на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, так как основания, установленные действующим земельным законодательством Российской Федерации для отказа предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы земельного участка в данном случае отсутствовали. В данном конкретном случае формальное превышение предельных максимальных размеров земельного участка ничьих прав не нарушает. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административных истцов, желающих оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий на праве собственности жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС 

<

адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи