Дело № 2-741/17

Поступило: 09.02.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, где указала что имеет в собственности земельный участок №, расположенный в Советском районе г.Новосибирска в СНТ «Дорожник». Соседний участок № принадлежит ФИО2, которая также является членом СНТ «Дорожник».

На соседнем участке по периметру общей границы участков ответчик возвел двухэтажное деревянное строение, состоящее из жилой части и нежилой. Внешние границы строения расположены на участке ответчика с отступом от внешней границы от 15 см. до 50 см.

В соответствии с п.9.2 Устава СНТ «Дорожник», возводимые строения не должны затенять соседний садовый участок. Минимальное расстояние от границы земельного участка до жилого строения-3 м., до других строений-1 м., а также бани-4 м.

Кроме того, согласно п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» и п.7.1 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения-3м., от других построек-1 м.

Также своими действиями ответчик нарушил обязательные к применению ст.41, 52 Правил землепользования и застройки г.Новосибирска, утвержденных Советом депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009г. № 1288, согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений-3 м.

Размещение ответчиком строения без соблюдения минимальных отступов от границы участка истицы влечет затемнение ее участка, препятствующее вызреванию плодовых культур. Тень от строения затемняет значительную часть участка, т.к. строение имеет высоту около 4,5 м., а длина составляет 15 м.

Кроме того, размещение двухэтажного строения влечет сход снега с крыши на участок истицы и на теплицу, расположенную в 1м. от общей границы участков. Ответчик не организовал централизованный слив дождевых вод со строения, вода, стекая с высоты 4,5 м., размывает почву, что приводит к загниванию корневой системы растений.

Часть строения ответчика представляет собой баню, которая не имеет организованный сток вод после использования бани по назначению.

Деревянное двухэтажное здание ответчика построено с двумя дымоходными трубами, из которых при протапливании, систематически вылетают искры на участок истицы, что создает угрозу причинения ущерба, угрозу пожарной безопасности. 

Просит суд, обязать ФИО2 перенести двухэтажное строение и прилегающую к нему баню, возведенные на участке № в Садовом некоммерческом товариществе «Дорожник» (кадастровый номер земельного участка №), расположенные в непосредственной близости с границей участка №, обозначенные на топосьемке литерами 2Н и Н соответственно, на расстояние не менее одного метра от границы соседнего участка № (кадастровый номер земельного участка №), взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 с иском не согласились, т.к. спорные строения были построены до 1980 г., т.е. ранее приобретения в 1992 г. земельного участка истицей, что подтверждается планом земельного участка № от 1986г. с указанием расположенных на нем построек. Возведение строений на участке ответчика было согласовано с предыдущими собственниками участка № П-выми, разногласий и претензий от них не поступало. Ранее расстояние от стены бани и садового дома до соседнего участка составляло более 1 м., но, в свою очередь, истец сдвинула в сторону участка № границы и установила забор. Проведение обследования и составление технического заключения истцом было нецелесообразно, т.к. ответчик не оспаривает, что в настоящее время забор истца стоит практически вплотную к строениям, расположенным на участке №, что также подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Не согласны с техническим заключением №, т.к. нет фотографий, подтверждающих замеры расстояний, расстояние от бани ответчика до садового дома истца составляет 16,9 м., что не является нарушением норм и правил, на которые ссылается истец и как указано в техническом заключении. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 20.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что возведенные ответчиком строения, расположенные в непосредственной близости к границе земельных участков, нависающий скат крыши строений над участком истца, лишает истицу права пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом (частью земельного участка), приводит к затенению, вымыванию и замачиванию почвы, нанося вред садовым насаждениям, создана угроза пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 669 кв. м. с кадастровым номером: №, с местоположением: Советский район СНТ «Дорожник», участок №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2008г. (л.д.12).

Собственником смежного земельного участка № площадью 524 кв.м., является ответчик ФИО2 (л.д.84). Стороны также являются членами СНТ «Дорожник», что подтверждается копиями членских книжек и не оспорено ими (л.д.12-17,168-176).

В соответствии с п.4.8 Устава СНТ «Дорожник» члены товарищества обязаны не нарушать права других членов товарищества, соблюдать градостроительные, строительные, экологические санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила, нормативы). В силу п. 9.2 Устава, возводимые строения не должны затенять соседний садовый участок, минимальные расстояния между строениями и сооружениями должны быть : от границы соседнего земельного участка до жилого сотроения-3 м., до других строений- 1 м., помещений для содержания животных и птицы, а также бани-4 м. (л.д.18-28).

Заключением кадастрового инженера ООО «Геотоп» № (работы начаты 21.04.2-17г., закончены 12.05.2017г.), установлено, что двухэтажное нежилое здание и примыкающая к нему баня, находящиеся на смежном земельном участке с кадастровым номером № и местоположением: 

<

адрес>», участок №- двухэтажное нежилое здание находится на расстоянии от 42 см. до полного примыкания к границе между данными земельными участками в точке начала построенной бани, стена бани проходит по границе между земельными участками. Карнизный свес крыши нависает над земельным участком с кадастровым номером № на расстояние от 41 до 47 сантиметров (л.д.63-76). 

Представленным истицей техническим заключением ООО «Заря» от 26.05.2017г. №, подтверждается, что расположение хозяйственной постройки (бани) земельного участка № противоречит требованиям СП 53.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных объединений граждан, здания и сооружения» п.6.7 «Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от других построек-1 м., СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1 «Минимальные расстояния от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от других построек-1 м.». Стоки бани попадают через грунт на земельный участок №, что создает угрозу использования выращенного сельскохозяйственного урожая на земельном участке № в пищу, санитарную безопасность ведения дачного хозяйства. Согласно требований СП 53.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных объединений граждан, здания и сооружения» п.8.8 «Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует проводить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м. от границы соседнего участка. Допускается хозяйственные сточные воды сбрасывать в наружный кювет по специально организованной канаве, при согласовании в каждом отдельном случае с органами санитарного надзора». По бытовым условиям для обслуживания бани и двухэтажного строения на участке 165 необходим проход. Ввиду того, что расстояние от бани и двухэтажного строения до границы с земельным участком № минимальное, обслуживание бани и двухэтажного строения со стороны участка № не возможно. Расстояние от стены бани участка № до стены садового дома № составляет 11 м., что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», п.4.3 «Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1». Согласно таблице 1 минимальное противопожарное расстояние от стены бани участка № до стены садового дома участка № должно составлять 15м., таким образом, противопожарное расстояние не соблюдено, что является угрозой жизни и здоровья собственника земельного участка №. Карнизный свес крыши бани нависает над земельным участком № на расстоянии 0,41-0,45 м., свес крыши двухэтажного строения нависает над земельным участком № на расстоянии 0,30 м. Скат крыши бани и двухэтажного строения ориентирован в сторону земельного участка №, что противоречит требованиям СП 53.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) обьединений граждан, здания и сооружения», п.6.7 «При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток воды не попал на соседний участок», п.7.5 «Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок». Атмосферные осадки в виде дождя и растаявшего снега, с крыши бани и двухэтажного строения попадают на земельный участок № и размывают почву. Постоянное подмачивание почвы атмосферными осадками, с крыши бани и двухэтажного строения на земельном участке № приведут к почвенной коррозии, что в дальнейшем приведет к разрушению плодородного слоя почвы и непригодности почвы к сельскохозяйственному использованию. Атмосферные осадки в виде снега приводят к тому, что в весенний период происходят сход снега с крыши бани и двухэтажного строения. Сход снега с крыши бани и двухэтажного строения в момент очистки теплицы от снега, может привести к угрозе жизни и здоровья собственника земельного участка №. Со слов заказчика, баня и двухэтажное строение земельного участка №, были построены в тот же период, что и садовый дом участка 166, в 1986г. садовый дом уже был построен). На момент постройки садового дома участка № и бани, двухэтажного строения земельного участка № действовали следующие нормы: ВСН 43- 43-85*, действующий с 01.01.1986г. «Застройка территорий коллективных садов. Здания и сооружения. Нормы проектирования» п.2.3 «Минимальные расстояния между сооружениями на садовом участке должны быть: от границы соседнего садового участка до других строений-1 метр»; СНиП 11-60-75, действующий с 01.01.1976г. «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов» п.5.23 «Противопожарное расстояние между жилыми зданиями, общественными зданиями и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по таблице 10». Согласно таблице 10 минимальное противопожарное расстояние между зданиями с пределом огнестойкости V и классом конструктивной пожарной опасности С3 должно составлять 15м. Таким образом, строительство бани и двухэтажного строения земельного участка № велось с нарушением норм ВСН 43-85 «Застройка территорий коллективных садов. Здания и сооружения. Нормы проектирования», СНиП 11-60-75 «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов», действующих на момент их постройки (л.д.136-167).

Из представленного плана земельного участка, изготовленного Советским бюро технической инвентаризации следует, что на 25.06.1986 г. на земельном участке № были расположены садовый дом и веранда размером 578х210 см (л.д.43-44), что опровергает доводы ответчика о том, что спорные строения, в том числе баня, были возведены в 1975-1979 г. Однако, даже если учесть, что строения были построены не позднее 1979 года, их возведение также осуществлено в противоречие с действующим в тот период законодательством, что подтверждается названным выше заключением ООО «Заря».

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истицы, а также выводы, имеющиеся в находящихся в материалах дела заключениях кадастрового инженера и экспертной организации, не представлены и суд таковыми не располагает.

Доводы ответчика о том, что спорные строения были возведены ею до приобретения смежного участка истицей, не имеют юридического значения, т.к. собственнику гарантировано законом право требования устранения всяких нарушений его права в любое время. Также не доказано, что между ФИО2 и прежними владельцами земельного участка № было достигнуто соглашение о возведении строений в непосредственной близости от границы смежных земельных участков в нарушение действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Исходя из совокупности доказательств по делу и подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о том, что возведенные на территории принадлежащего ответчику земельного участка строения, нарушают право пользования ФИО1 принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о переносе указанных строений на расстояние не менее одного метра от границы соседнего участка №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы подтвержденные документально расходы по оплате за проведение кадастровых работ ООО «Геотоп» в сумме 10000 рублей и за проведение технической экспертизы ООО «Заря» в размере 6000 рублей, поскольку подготовленные указанными организациями документы приобщены в материалы дела, являются относимыми и допустимыми доказательствами и использованы судом при принятии решения по спору между сторонами.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 10, 11, 12, 13 Постановления).

Расходы истца на оказание юридических услуг и услуг представителя подтверждены документально.

С учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, где участвовал представитель (3), суд взыскивает расходы на оплату его услуг в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Обязать ФИО2 перенести двухэтажное строение и прилегающую к нему баню, возведенные на участке № в Садовом некоммерческом товариществе «Дорожник» (кадастровый номер земельного участка №), расположенные в непосредственной близости с границей участка №, обозначенные на топосьемке литерами 2Н и Н соответственно, на расстояние не менее одного метра от границы соседнего участка № (кадастролвый номер земельного участка №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные арсходы в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий - Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.