№ 1-406/2025

УИД: 70RS0002-01-2025-002452-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 15 октября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Лысых Ю.А.,

при секретаре Ильиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – Березовской Р.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Силкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого;

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в г. Томске 17 августа 2024 года не позднее 18 часов 25 минут при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 17 августа 2024 года не позднее 18 часов 25 минут находясь около дома 

<

адрес обезличен> в г.Томске, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, и желая действовать таким образом, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область спины предметом, используемым в качестве оружия, - ножом. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, полученных в ходе дознания, следует, что 17 августа 2024 он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда между ним и соседом Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого он умышленно нанес Потерпевший №1 находившимся при нем ножом один удар в область спины. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 119-121).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что принес Потерпевший №1 свои извинения, возместил причиненный ему ущерб преступлением.

Помимо показаний подсудимого, уличающих себя в совершении преступления, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 17.00 часов 17.08.2024 он распивал алкогольные напитки в беседке со своими знакомыми ФИО9, ФИО13, ФИО10, когда к ним подошел его сосед ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора у них возник словесный конфликт, вследствие чего он ударил правой ладонью по щеке ФИО4 и прогнал его. Через некоторое время ФИО4 появился, держа в правой руке нож с коричневой рукояткой, при этом он выражался нецензурной бранью. Он поднял два полена с земли и размахивал в сторону ФИО4, чтобы выбить у него из руки нож, однако не справился и упал на землю и в момент, когда он находился лежа на животе, почувствовал в спине сильную боль в области позвоночника. Он понял, что ФИО1 вонзил ему в спину нож, от полученных телесных повреждений он почувствовал сильную физическую боль, у него онемела правая нога и появилась тошнота. Затем ФИО1 ушел с ножом в руке, а его доставили в ОГАУЗ «БСМП (л.д. 96-97).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ФИО1 они примирились, тот принес ему свои извинения, которые им были приняты, также ФИО14 возместил причиненный ему преступлением ущерб, выплатив 100000 рублей, претензий он к нему не имеет.

В ходе судебного заседания также была исследована очная ставка между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которой потерпевший подробно изложил обстоятельства произошедшего, которые полностью были подтверждены ФИО1 (л.д.112-114). 

Из показаний свидетеля ФИО11, являющегося оперуполномоченным полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что около 17.30 часов 17.08.2024 в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска поступил материал проверки по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 около 

<

адрес обезличен> с использованием предмета в качестве оружия - ножа. Со слов очевидцев была установлена причастность ФИО1 к нанесению телесного повреждения Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 17.08.2024 года около 18 часов 00 минут он вышел из дома покурить и услышал крики из беседки возле дома. Он подбежал к беседке и увидел Потерпевший №1 лежащего на земле, у которого шла кровь 

<

данные изъяты>. Рядом был неизвестный мужчина, который зажимал рану Потерпевший №1 Люди находившиеся рядом, пояснили ему, что удар ножом Потерпевший №1 нанес ФИО1 Он вызвал сотрудников полиции, которым сообщил место жительства ФИО1 Ему также известно, что нож принадлежал знакомому ФИО1 по имени ФИО17, поскольку последний показывал данный нож (л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он отдыхал в беседке во дворе дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, к ним присоединился Потерпевший №1. Позже к ним подошел сосед ФИО1 ФИО4 находившийся в состоянии опьянения, который начал выражаться нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1, однако тот его прогнал. Уходя, ФИО1 сказал: «Берегитесь». Спустя непродолжительное время, находясь от беседки на расстоянии 8-10 метров, услышал мужские крики, повернувшись, увидел, что ФИО1 держит в руке нож, похожий на охотничий с лезвием около 15 см. ФИО1, держа в правой руке нож и выражаясь нецензурной бранью, направил острие ножа в сторону Потерпевший №1. Последний доской попытался выбить нож из рук ФИО1, однако споткнулся и упал животом на асфальт, в этот момент ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар ножом в область спины. ФИО1 убежал, а у Потерпевший №1 он увидел рану на спине из которой шла кровь (л.д. 105-107).

Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий, заключение эксперта и иной документ, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 17.08.2024 года Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение (л.д. 58);

- протокол осмотра места происшествия от 17.08.2024 года, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления по адресу 

<

адрес обезличен>, в ходе которого изъяты одна ватная палочка с веществом 

<

данные изъяты>, которым Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (л.д. 84-88); 

- заключение эксперта № 1966-М от 22 октября 2024 года, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации у Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> выявлено телесное повреждение: 

<

данные изъяты> (по данным протокола описания 

<

данные изъяты> №10545 от 17.08.2024 из ОГАУЗ «ТОКБ»). Вышеуказанное телесное повреждение у Потерпевший №1, могло быть причинено действием твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к средней тяжести вреда здоровью, как вызвавшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что подтверждается данными протокола описания 

<

данные изъяты> N? 10545 от 17.08.2024 из ОГАУЗ «ТОКБ» и клиническим течением травмы. Пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоразвития России от 24.04.2008 N? 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений 17.08.2024 не исключается (л.д. 137-140).

- заключение генотипической экспертизы № 1875 от 30.08.2024 года, согласно выводам которой на представленных на исследовании ноже и ватной палочке, обнаружены следы крови, произошедшие от Потерпевший №1 (л.д.150-153).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.

Заключения экспертов составлены полно и подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, научно обоснованы. Предусмотренный законом порядок назначения экспертиз соблюден. Эксперты до начала проведения экспертиз был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах экспертов у суда отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 не позднее 18.25 часов 17.08.2024, находясь около 

<

адрес обезличен>, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область спины, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему. Судом установлено, что действиям подсудимого предшествовал словесный конфликт с потерпевшим. В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему было причинено телесное повреждение, которое относится к категории среднего вреда здоровью.

Признаков того, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, в судебном заседании установлено не было, поскольку не было установлено наличие какой-либо угрозы либо посягательство в адрес ФИО1 Таким образом, у подсудимого не имелось реальных оснований опасаться насилия со стороны потерпевшего Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом также установлено, что ФИО1 действовал умышленно, желая причинить потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. Причинение вреда здоровью потерпевшему по неосторожности также в судебном заседании своего подтверждения не нашло исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым ФИО1 для совершения преступления использовался нож, которым возможно причинение телесных повреждений, опасных для здоровья человека. 

Суд также приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести. ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Томске, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и директором 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает 

<

данные изъяты> водителем. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном и полное признание вины, возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хронические заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные и полные данные о его причастности к рассматриваемому преступлению и об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ. 

Суд также учитывает, что показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, лишь сводились к признанию его своей вины по фактическим обстоятельствам, уже установленным правоохранительными органами, при этом ФИО1 каких-либо юридически-значимых сведений, ранее не известных дознанию, не сообщил, в связи с чем, его показания для выявления, раскрытия и расследования преступления значения не имели. Вместе с тем, сообщенные ФИО1 сведения о своей причастности к преступлению и об обстоятельствах его совершения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании не было установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств совершения преступления ФИО1 в связи с нахождением его в состоянии опьянения представлено не было. 

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить ст. 73 УК РФ, предусматривающую возможность условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство – нож с пластмассовой ручкой черного цвета по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ввиду имущественной несостоятельности подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Вещественное доказательство – нож с пластмассовой ручкой черного цвета, длиной 29 сантиметров, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Лысых